Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo L. R. pareiškimą atsakovams UAB „Baltic Industrial Services" ir M. C. dėl juridinio asmens veiklos tyrimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi ieškovo L. R. ieškinys tenkintas ir nustatytas UAB „Baltic Industrial Services" veiklos tyrimas. Ši teismo nutartis įsiteisėjo, todėl buvo pagrindas taikyti CK 2.126 str. nuostatas ir skirti ekspertus CK 2.127-2.130 str. tvarka juridinio asmens veiklos tyrimui atlikti, tikslu pateikti rašytinę ataskaitą dėl netinkamos veiklos bei parengti rekomendacijas.

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 7d. nutartimi buvo paskirta UAB „Baltic Industrial Services" veiklos vertinimo ekspertizė ir ekspertui pavesta įvertinti UAB „Baltic Industrial Services“ direktoriaus M. C. sudarytus sandorius: a) su Lenkijos įmone BIS BALTIC INDUSTRIAL SERVICES (M. C. „Terwal plūs serwis przemyslowy) per laikotarpį nuo 2009 m.birželio 1d. iki 2011 m. vasario 24 d.: b) su UAB „Baltic Industrial Services EU" nuo 2011 m. sausio 1d. iki 2011 m. vasario 24 d. ir nustatyti, ar šie sandoriai atitiko ūkinės, finansinės apskaitos reikalavimus. Šios išvados pagrindu, ekspertas turėjo pateikti CK 2.131 straipsnyje nurodytas juridinio asmens veiklą ribojančias rekomendacijas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi UAB „Baltic Industrial Services" pripažinta bankrutavusia ir nutarta likviduoti dėl bankroto. Iškėlus bankroto bylą, administratoriumi buvo paskirta UAB „Ritava“, juridinio asmens valdymo organų įgaliojimai pasibaigė, likvidatoriaus funkcijas atlieka bankroto administratorius.

Pasikeitus UAB „Baltic Industrial Services" statusui akivaizdu, kad CK 2.131 straipsnyje nurodytų ir juridinio asmens veiklą ribojančių priemonių taikyti nebegalima, todėl ieškinio dalies reikalavimas, kuriuo buvo prašoma taikyti UAB „Baltic Industrial Services" vieną iš priemonių, numatytų LR CK 2.131 str., paliekamas nenagrinėtas. Šios ieškinio dalies patenkinimas iš esmės negalimas, nes teisme nagrinėjama bankroto byla, sukėlusi UAB „Baltic Industrial Services" valdymo organų veiklos nutraukimo pasekmes, nes iškėlus bankroto bylą juridinio asmens valdymo organų įgaliojimai pasibaigė, o likvidatoriaus funkcijas perėmė bankroto administratorius (CPK 296 str. 1 dalies 4 punktas).

Ieškinys kitoje reikalavimo dalyje t.y. dėl administratoriaus paskyrimo ir UAB „Baltic Industrial Services" veiklos tyrimo nustatymo, yra išspręstas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartimi. Šios nutarties įvykdymui, kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 7d. nutartimi, paskirta UAB „Baltic Industrial Services" veiklos vertinimo ekspertizė. Ekspertizę atliekantis ekspertas 2013 m. sausio 28 d. rašte nurodė, kad planuoja pabaigti ekspertizę ir pateikti išvadą iki š.m. vasario 28 d. Ieškovas į teismo specialiąją sąskaitą yra apmokėjęs už ekspertizės atlikimą.

Taigi, teismas pripažįsta, kad ieškinį neišspręstoje reikalavimo dalyje palikus nenagrinėtu, kitoje, išspręstoje ieškinio reikalavimo dalyje, būtina nustatyti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir 2012 m. birželio 7d. nutarties įvykdymo tvarką. Ekspertui pavesti per mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti išvadą dėl jau atliktos ir įvertintos ekspertizės dalies, pateikti sąskaitą ir įrodymus apie turėtas ir su ekspertizės atlikimu susijusias išlaidas, kurių apmokėjimas bus išspręstas papildoma nutartimi. Ieškovui per nustatytą terminą pateikti prašymus ir įrodymus dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo išsprendimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 straipsniu, 296 straipsniu, 290-291 straipsniais, CK 1.8 straipsnio, 2.129 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas

nutaria:

Ieškinį reikalavimo dalyje dėl UAB „Baltic Industrial Services" LR CK 2.131 str., numatytų priemonių taikymo, palikti nenagrinėtu.

Išspręstoje ieškinio reikalavimo dalyje, nustatyti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nutarties ir 2012 m. birželio 7d. nutarties įvykdymo tvarką, pagal kurią Ekspertui pavesti per mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti išvadą dėl jau atliktos ir įvertintos ekspertizės dalies, pateikti sąskaitą ir įrodymus apie turėtas ir su ekspertizės atlikimu susijusias išlaidas, kurių apmokėjimas bus išspręstas papildoma nutartimi. Ieškovui per nustatytą terminą pateikti prašymus ir įrodymus dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo išsprendimo.