Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2015-06-22 d. apie 13.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Žirmūnų gt. 89A, Vilnius, paėmė 1 vnt. viščiukų broilerių file be odos, kurių kaina 2,92 Eur, įsidėjo į portfelį ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu pasirašytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ž. P. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32861291-15, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kad 2015-06-22 apie 13:40 val. parduotuvėje Ž. P. paėmė ir nesumokėjęs išsinešė 2,92 Eur vertės prekę, vagystės faktas nustatytas pagal vaizdo įrašą, prekė negrąžinta į prekybą, pilietis buvo sulaikytas 2015-06-23; policijos pareigūno H. A. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus pagal parduotuvės administracijos iškvietimą buvo sulaikytas pil. Ž. P.; paties Ž. P. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimą, nurodė pavogęs file, nes neturėjo pinigų, o norėjo valgyti, gailisi dėl pažeidimo.

Prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu padaryta reali materialinė žala; į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių nuobaudų už šios rūšies teisės pažeidimus, vagystės daromos sistemingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, padėjo išaiškinti jo aplinkybes, gailisi dėl jo, sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimą padarė pakartotinai per metus, be to turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus. Skiriamos nuobaudos poveikio nedaro, skirtinas administracinis areštas. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti jo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Ž. P. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Įpareigoti Ž. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 2,92 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.