Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant G. Š., dalyvaujant prokurorei A. G., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui R. J., nuteistajam V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės nuteistajam pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus teikime nurodyta, V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str., 63 str. 1, 2 d. ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; mokytis arba dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 20 d. Bausmės pabaiga – 2015 m. lapkričio 24 d.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas paaiškino, kad nuteistojo V. T. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. vasario 24 d. Priežiūros metu nustatyta, kad 2015 m. vasario 24 d. V. T. buvo išsiųstas šaukimas 2015 m. vasario 24 d. atvykti į probacijos skyrių, tačiau nurodytu laiku nuteistasis neatvyko. Elektroniniu paštu V. T. pateikė paaiškinimą, kad nuo 2015 m. vasario 14 d. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti pagal darbo sutartį. Taip pat jis pateikė pažymą iš kurios matyti, kad V. T. mokosi (duomenys neskelbtini) I ištęstinių studijų kurse. Jis taip pat nurodė, kad į Lietuvą ketina grįžti 2015 m. balandžio 27-30 dienomis. Taip pat priežiūros metu buvo pasikalbėta su V. T. mama J. T., kuri paaiškino, kad sūnus į užsienį išvyko užsidirbti pinigų studijoms, pragyvenimui bei nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui. V. T. jo atžvilgiu priimto nuosprendžio neskundė, todėl, tikėtina, suprato, kad minėtu nuosprendžiu skirta bausmė bei įpareigojimai įsiteisės po 20 d. ir jis jų privalės laikytis. Tačiau 2015 m. vasario 14 d. jis išvyko į užsienį, apie išvykimą teismo ar Probacijos skyriaus neinformavo. Šiais savo veiksmais pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, paskirtą V. T. 2015 m. sausio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisti 90 parų arešto bausme.

Nuteistasis teismui paaiškino, kad noriu atsiprašyti, jog nevykdė jam paskirtos bausmės. Pasitaikė galimybė išvykti į užsienį ir gerai neapgalvojęs išvyko tam, kad užsidirbtų ir atlygintų žalas. Gailisi to, ką padarė. Supranta, kad reikia laikytis įpareigojimų. Išvyko vasario 14 d., nes žinojo, kad ten turėsiu darbo ir pajamas. Nuvykęs kitą dieną išėjo į darbą. Mokosi I kurse. Už mokslą moka 1000 Lt į pusmetį, tai sudarytų 370 Eur. Nepagalvojo, kad pažeidė. Grįžo susitvarkyti viską. Nuo 2015 m. balandžio 20 d. sesija ir norėtų vėl išvykti. Prašo pakeisti įpareigojimus, teikimo netenkinti.

Prokurorė teismui paaiškino, kad bylos nagrinėjimo metu V. T. buvo paaiškinta, kad gali turėti advokatą, jei nesupranta teisinių aplinkybių. Padarė nusikalstamas veikas, tai smurtiniai nusikaltimai. Buvo paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir paskirti įpareigojimai. Bausmė paskirta Lietuvos Respublikoje. Galima sakyti švelni bausmė paskirta. Turėjo suvokti, kad turi būti naktimis namuose, jei nesusiję su darbu. Bausmė turi būti vykdoma Lietuvos Respublikoje. Jis pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo. Mėnesį laiko nevykdė bausmės. Jokios informacijos nepateikė. Probacijos tarnyba, galima sakyti, švelniai į tai pasižiūrėjo. Nuteistasis tik po 1,5 mėn. pateikė prašymą, kad bausmė būtų vykdoma užsienyje. Prašo tenkinti teikimą. Tai jo asmeninių poreikių tenkinimas. Bausmė turi būti atliekama Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių. Nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Atsižvelgiant į tai, kad nors ir nustatyti formalūs BK nustatyti pagrindai keisti bausmę – nuteistasis V. T. ne visiškai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus – tačiau nėra duomenų apie priežiūros metu jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus, teismui pateikti duomenys, kad pagal darbo sutartį dirba Jungtinėje Karalystėje, nurodytas jo gyvenamosios vietos adresas užsienio valstybėje. Pateikti duomenys, patvirtinantys aplinkybes apie V. T. studijas, už jas mokamus mokesčius. Yra sumokėjęs dalį jam priteistos atlyginti žalos. Atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra duomenų, kad V. T. buvo raštiškai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Sužinojęs apie šaukimą atvykti į probacijos skyrių, susisiekė su probacijos skyriumi ir paaiškino aplinkybes, dėl kurių pagal šaukimą negalės atvykti. Nors tai ir nepaneigia fakto dėl nuteistojo padarytų teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimo, tačiau šie duomenys suteikia pagrindo teismui pagrįstai manyti, kad nors ir padarė teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimų, V. T. siekia pasitaisyti, kad jo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nekeičiant bausmės rūšies. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t ar i a:

Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.