Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens R. V., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Simonai Dervinskaitei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. V., E. V., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė prašymą pripažinti R. V. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad R. V. yra pareiškėjos ir suinteresuoto asmens E. V. dukra. Ji nuo vaikystės nekalba, neprigirdi, jai nustatytas protinis atsilikimas ir elgesio sutrikimas. Ji visiškai nesiorientuoja laike ir erdvėje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Todėl prašo pripažinus ją neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą bei paskirti pareiškėją dukros globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – R. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog dėl psichikos būklės, ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę.

R. V. atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškėjos prašymą dėl R. V. pripažinimo neveiksnia pareiškime ir ekspertizės akto išvadoje išvardintose srityse, bei dėl globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus pateikė išvadas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu bei globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, kuriose nurodė, kad R. V. gali būti psichinės sveikatos sutrikimų, kurie daro poveikį jos gebėjimui suprasti savo veiksmus. Kokios apimties yra šis poveikis, nustatyti gali teismo psichiatrijos ekspertai. Teismui pripažinus R. V. neveiksnia, prašo nustatyti jai globą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. V. yra pareiškėjos I. V. ir suinteresuoto asmens E. V. dukra. Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2020 m. lapkričio 11 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NV-70 nurodyta, jog R. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei šiose konkrečiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi byloje buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė R. V. psichinei būklei nustatyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 9 - 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-84/2021 nurodyta, kad R. V. konstatuojama psichikos sutrikimas – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71. 1).

Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad pagal savo psichikos būklę R. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir septyniose asmeninių neturtinių santykių srityse (be penkių neturtinių santykių sričių, nurodytų Negalią turinčių asmenų centro „Korys“ 2020 m. lapkričio 11 d. išvadoje, nurodyta, kad R. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti politinių ir pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis. Ekspertizės akte pažymima, kad dėl savo psichinės būklės R. V. negali dalyvauti teismo posėdyje ir suprasti teismo procesą, jo prasmę.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, pareiškėjos, jos atstovės, R. V. atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad R. V. negali pasirūpinti savimi ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog R. V. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus, jo interesams kils grėsmė. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad šiuo atveju yra veiksnumo ribojimo pagrindų visetas: nustatytas R. V. psichinės sveikatos sutrikimas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti ekspertizės akte išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl vertintina, kad R. V. veiksnumo neapribojus išvardintose srityse, jos interesams gali kilti grėsmė.

Įvertinus ekspertizės aktą, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius dokumentus, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog dėl psichikos sutrikimo – F71.1, R. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia ekspertizės akte nurodytose šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam); 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pripažinus R. V. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, konstatuotina, kad ji negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 str. 3 d.).

Išvadą teikiančiai institucijai (Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui) rekomenduojant, neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos R. V. globėja skirtina pareiškėja I. V. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str. 4 d.).

Paskirdamas globėją, teismas atsižvelgia į tai, kad I. V. gyvena kartu su savo dukra R. V., nuo gimimo ja rūpinasi, žino jos poreikius ir užtikrina jų tenkinimą. Kitų asmenų, norinčių globoti R. V., nenustatyta. I. V. sutinka būti paskirta savo dukros nuolatine globėja, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. I. V. yra neteista ir nebausta administracine tvarka. Byloje taip pat nėra kitų duomenų, kad I. V. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos R. V. atžvilgiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas vertina, kad I. V. turi galimybę tinkamai vykdyti globėjos funkcijas (CPK 507 str. 4 d.).

Vadovaujantis CK 3.238 straipsnio 2 dalimi, asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad R. V. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie jos gaunamas pajamas byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad nėra tikslinga skirti neveiksnia pripažintos R. V. turto administratorių (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad atsiradus neveiksnia pripažintos R. V. vardu registruotam turtui, kuriam bus reikalinga nuolatinė priežiūra, galės bus paskirtas turto administratorius.

Teismo paskirtai globėjai I. V. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 str. 4 d.): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas pažymi, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Duomenys apie R. V. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Nustatyti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas,(duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.