Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ANK 416 str. 4 d. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. Pagal šio straipsnio 7 d. už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2018 m. kovo 29 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP specialistė I. N. surašė I. R. administracinio nusižengimo protokolą pagal LR ANK 416 str. 4 d. dėl to, kad jis 2018 m. vasario 21 d. 16.23 val. magistralinio kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 138,50 km, Utenos r., pažeisdamas KET 129 punkte numatytus reikalavimus vairavo automobilį „KRONE“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 82 km/h greičiu. 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP specialistės D. Ž. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.10-ANR N-12645-2018 I. R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į tai, kad I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, I. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ANK 34 str. 5 d. numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 34 straipsnio 5 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ANK 642 straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką administracinių nusižengimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Tokiu būdu, parenkant I. R. nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 422 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymą būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.

LR ANK 22 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti bei atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Vadovaujantis LR ANK 34 str. 2 d. nuostatomis, parenkant baudos dydį, turi būti atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. R. dirba vairuotoju nuo 1996 m. Pastarasis nurodė, kad per visą vairavimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka kelis kartus: už diržą, šviesas. Pagal byloje esantį administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad 2017 m. lapkričio 24 d. I. R. vairavo transporto priemonę su įrengtu skaitmeniniu tachografu, kuria vežami kroviniais vidaus ir tarptautiniais maršrutais, patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas vairavo ne su savo vairuotojo kortele. Dėl to I. R. pagal LR ANK 456 str. 6 d. skirta 150 Eur bauda, kuri 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėta. Šiuo metu I. R. dirba (duomenys neskelbtini), vairuoja krovininį automobilį, dirba Baltijos šalyse ir Švedijoje. Darbdavio charakterizuojamas kaip patikimas ir nepriekaištingos reputacijos asmuo, neturintis žalingų įpročių, puikiai savo darbą išmanantis ir atsakingai jį atliekantis darbuotojas, neturėjęs drausminių nuobaudų. Įvykio dieną važiavo keliu Kaunas – Zarasai, viršijo nustatytą greitį 32 km, stacionarus greičio matuoklis užfiksavo greičio viršijimą. I. R. dėl savo elgesio gailisi, paaiškino, jog nepastebėjo, kad įvažiavo į kelio ruožą, kuriame greitis ribojamas iki 50 km/h. Sutiktų sumokėti didesnę baudą neatimant teisės vairuoti, nes tai yra jo pragyvenimo šaltinis, kitos specialybės neturi. Iš gaunamų pajamų išlaiko du nepilnamečius vaikus – vienuolikos ir šešiolikos metų amžiaus. Sutuoktinė dirba mokytoja. Paskirtą 120 Eur baudą sumokėjo. Dėl padaryto nusižengimo sunkių pasekmių neatsirado, žala tretiesiems asmenims padaryta nebuvo.

Tokiu būdu, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad numatytų LR ANK 22 str. tikslų galima pasiekti taikant LR ANK 34 str. 5 d. ir skiriant I. R. LR ANK 416 str. 4 d. numatytą maksimalią baudą neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to yra pagrindas pakeisti 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018, kuriuo I. R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams ir, taikant LR ANK 34 str. 5 d., skirti jam 170 Eur baudą (į šią sumą įskaitant sumokėtus 120 Eur) be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. R. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018, kuriuo I. R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams ir, taikant LR ANK 34 str. 5 d., skirti jam 170 Eur baudą (į šią sumą įskaitant sumokėtus 120 Eur) be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos teismo rūmus.