Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-27, apie 19.28 val., Narbuto g., Vilniuje, autobusų stotelėje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilės neblaivumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių bei kontrolierių akivaizdoje. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Taip pat A. B. 2016-03-27, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilės neblaivumas), policijos komisariate aktyviais veiksmais - mosikavosi ir rankomis, spardėsi kojomis, stangrino rankas, priešinosi policijos pareigūnams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 187 str. 1 d.

Iš administracinėje byloje esančio A. B. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų pripažino, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, buvo neblaivus, savo kaltę pripažįsta.

A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: BRIT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3), VĮ „Susisiekimo transportas“ kontrolieriaus pareiškimu (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6), alkotesterio kvitu iš kurio matyti, kad A. B. 2016-03-27 20.59 val. nustatytas 2,24 promilės neblaivumas (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Teismo vertinimu byloje surinktų įrodymų visuma patvirtiną faktą, jog A. B. 2016-03-27, apie 19.28 val., Narbuto g., Vilniuje, viešoje vietoje, autobusų stotelėje, matant ir girdint kitiems pašaliniams asmenims, būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilės neblaivumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdydamas pašalinių asmenų ramybę ir rimtį, elgėsi agresyviai ir policijos komisariate aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių policijos pareigūnai, kontrolierius, būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūtų pažeidimų padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas sprendžia, kad A. B. pažeidimai, numatyti ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d. yra visiškai įrodyti.

ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, – užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant artimas minimalioms ATPK 174 str., 187 str. 1 d. sankcijose nustatytas baudas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant A. B., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., paskirti 30 (trisdešimties) eurų baudą

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitas: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, įmokos mokesčio kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056443159.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.