- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-12-28
- Bylos Nr.
- 2-845-284/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00607-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- R., R. V.
- Atsakovas
- R. G.
- Išvadą teikia
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant ieškovui R. V., atsakovei R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovei R. G., institucijai, duodančiai išvadą-Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas nustatyti,kad jis,t.y. R. V.,nėra L. V.,gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti vaiko gimimo akto Nr. 160,įrašyto 2005-08-05 Pakruojo rajono CMS,įrašą,kad L. V. tėvas yra R. V.. (b.l. 1-2).
Ieškovas R. V. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė,prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad mėnesiui prieš gimstant vaikui,jis su atsakove kartu apsigyveno, o iki tol jie tik susitikinėdavo, bet bendro gyvenimo nevedė. L. V. gimė (duomenys neskelbtini), jis jai suteikė savo pavardę, jie abu su atsakove kreipėsi į CMS ir L. tapo V. Tėvystę pripažino, nes atsakovė teigė, kad mergaitė yra jo. Nuo 2008 metų balandžio mėn. su atsakove jie kartu nebegyvena.Jis jokio išlaikymo mergaitei neteikia.Kol gyveno kartu, vaiką išlaikė. Su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi, nes jam kilo įtarimas. Pati atsakovė du kartus kreipėsi dėl išlaikymo vaikui priteisimo, tačiau jam atsiliepus į ieškinį ir prašant DNR tyrimo tėvystei nustatyti, atsakovė savo reikalavimų atsisakydavo. Be to, tiek jo, tiek jos kaimynai pradėjo jam sakyti, kad atsakovė iki jiems pradedant gyventi kartu ,ir prieš jai pastojant ,turėjo kitų vyrų. Jis apie tai sužinojo tik šių metų vasarą, liepos mėnesį, todėl pradėjo ruošti dokumentus dėl tėvystės nuginčijimo.
Atsiliepimas
Atsakovė R. G. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, ir paaiškino, kad su ieškovu jie susipažino prieš keturis metus.Ji ir pati abejojo, ar ieškovas tikrai yra L. tėtis, nes ji tuo laikotarpiu bendravo ir su kitu vyru. Todėl, net gimus L., iš pradžių ji norėjo mergaitę užregistruoti savo pavarde, bet likus vienam mėnesiui iki jos gimimo, ji ir ieškovas pradėjo gyventi kartu, susitaikė ir jis pats, ir jo tėvai norėjo, kad L. būtų užregistruota V. pavarde. Su ieškovu jie kartu po L. gimimo pagyveno vos mėnesį, praėjus trims mėnesiams jis vėl grįžo, ir tada jau kartu gyveno iki 2008 metų balandžio mėn. Išsiskyrė, nes ieškovas pradėjo išgerinėti, nenorėjo, kad ji mokytusi.Ji pilnai sutinka su ieškovo ieškiniu ir sutinka atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tik prašo ieškovo duoti jai 5 mėnesių terminą, įsipareigoja kas mėnesį sumokėti po 200 litų. Pirmąją įmoką sumokės iki 2010 m. vasario 10 d., nes sausio mėnesį mokysis ir neturės galimybių.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės Solveigos Naglienės išvada:
Byloje yra pateikti neginčijami įrodymai, tai – ekspertizės aktas, kad ieškovas nėra nepilnametės L. V. tėvas, todėl ji su ieškiniu sutinka, tačiau atsakovė turėtų kreiptis į teimą dėl tėvystės nustatymo, nes mano, kad kiekvienas vaikas privalo žinoti ,kas yra jo tėvai.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius galutinę išvadą pateiks ,kai bus gauta DNR ekspertizės išvada. (b.l.13).
Iš 2005-08-05 gimimo įrašo Nr.160 matyti, kad gimimo liudijime L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.4).
Iš 2009-11-23 ekspertizės akto Nr. ES 260/09 (01)matyti, kad R. V. nėra vaiko L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.24-25).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 2 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius ,kad vaiko tėvas nėra jo biologinis tėvas..
Šalių paaiškinimais bei byloje esančiu ekspertizės aktu neabejotinai nustatyta, kad ieškovas R. V. nėra L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Ieškinio senaties atsakovė taikyti neprašė, o ieškovas nurodė, kad jis tik 2009m. vasarą sužinojo aplinkybes, duodančias pagrindą teikti ,kad L. V. yra ne jo duktė. (LR CK 3.152str.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimą, kad šis išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovės ieškovui žyminis mokestis nepriteistinas, nes ieškovas atsisakė nuo jo priteisimo. Iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos : už DNR ekspertizės atlikimą - 900Lt ir kelionės į Vilnių išlaidos- 100Lt,iš viso 1000Lt. Iš atsakovės R. G. valstybei priteistinos 6,40Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovas R. V. a.k. (duomenys neskelbtini),nėra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)gimusios 2005-07-26 ,tėvas ir panaikinti L. V. gimimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), įrašyto 2005-08-05 Pakruojo rajono CMS,įrašą, kad L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) .
Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 6,40 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. V. a.k. (duomenys neskelbtini),gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusį teismo sprendimą išsiųsti Pakruojo rajono CMS L. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.