- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- eB2-439-480/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00321-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Addeit“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vismila“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Addeit“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vismila“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Addeit“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama UAB ,,Vismila“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad 2023 m. kovo 22 d. UAB „Addeit“ iš UAB „L. B.“ įsigijo reikalavimo teises į UAB ,,Vismila“ skolą, kurios suma 1 410,21 Eur. 2023 m. birželio 20 d. kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 str. kreipėsi į skolininką su pranešimu dėl prievolės įvykdymo (skolos apmokėjimo) registruotu laišku UAB ,,Vismila“ registruotos buveinės adresu. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad neįvykdžius prievolės, kreditorius įgis teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo. Kreditorius iš AB ,,Lietuvos paštas“ yra gavęs pranešimą apie tai, kad registruotoji korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 26 d. buvo įteikta gavėjui. Skolininkas per kreditoriaus nurodytą terminą prievolės neįvykdė, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos, taip pat nebuvo priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Skolininkas apskritai nesuteikė jokio grįžtamojo ryšio kreditoriui. Akivaizdu, kad skolininko negalėjimas vykdyti turimų įsipareigojimų kreditoriui yra nemokumo požymis.
Ieškovas VSDFV Kauno skyrius kreipėsi į teismą su prašymu iškelti bankroto bylą UAB „Vismila“. Nurodė, kad UAB „Vismila“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. liepos 20 d. sudaro 51 160,08 Eur, iš jų: 50 011,27 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus ir 1 148,81 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2023 m. liepos 20 d. duomenimis, UAB „Vismila“ yra 1 apdraustasis, t. y. vadovas M. M.. VSDFV Kauno skyrius UAB „Vismila“ registruotais laiškais siuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. VĮ ,,Registrų centras“ 2023 m. liepos 10 d. duomenimis UAB „Vismila“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ 2023 m. liepos 10 d. duomenimis UAB „Vismila“ turi 1 transporto priemonę, kuri turi apribojimų. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Vismila“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. UAB „Vismila“ finansinę atskaitomybę yra pateikusi už 2021 metų ataskaitinį laikotarpį: turto vertė iš viso 159 047 Eur, iš kurio 135 734 Eur trumpalaikis turtas, tame skaičiuje atsargos 132 559 Eur, per vienerius metus gautinos sumos sudarė 117 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai 3 058 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 190 439 Eur, grynasis pelnas (nuostoliai) 35 647 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Vismila“, atstovaujama advokatės A. G., pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, nurodydama, kad sutinka su pareiškėjų prašymu dėl bankroto bylos jai iškėlimo. Paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 9 d. tarp UAB „Inter Cars Lietuva“ ir UAB „Vismila“ sudaryta Komercinio atstovavimo sutartis Nr. 2019-12-09/7 (toliau – sutartis), kurios pagrindu UAB „Vismila“ teikė komercinio atstovavimo paslaugas UAB „Inter Cars Lietuva“ naudai. UAB „Inter Cars Lietuva“ vienašališkai nutraukė sutartį nuo 2023 m. vasario 1 d. UAB „Inter Cars Lietuva“ nutraukus bendradarbiavimą su atsakove, įmonė neteko galimybės vykdyti veiklos. 2023 m. kovo 17 d. UAB „Inter Cars Lietuva“ vienašališkai nutraukė 2022 m. lapkričio 22 d. tarp šalių sudarytą paskolos sutartį bei pareikalavo grąžinti visą 79 534,96 Eur paskolos sumą nepasibaigus sutartyje nurodytam terminui. Tarp šalių kilo ginčai dėl komercinio atstovavimo sutarties vykdymo ir nutraukimo, paskolos sutarties vykdymo bei atsiskaitymo už komercinio atstovavimo paslaugas. 2023 m. birželio 6 d. tarp UAB „Vismila“ ir UAB „Inter Cars Lietuva“ bei M. M. ir S. B. sudaryta taikos sutartis, kuri patvirtinta 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų c.b. Nr. e2SP-14650-1162/2023. Minėta taikos sutartimi šalys susitarė neginčyti komercinio atstovavimo ir paskolos sutarties nutraukimo, fiksuoti įsiskolinimus viena kitos atžvilgiu bei nekelti teisminių ginčų. Nepaisant to nuo 2023 m. vasario 1 d. UAB „Vismila“ galimybės vykdyti veiklą buvo apribotos. Nevykdant veiklos pilna apimtimi pradėjo kauptis skolos. Šios aplinkybės lėmė tai, kad įmonė neturi galimybės tinkamai ir laiku įvykdyti įsipareigojimų visiems kreditoriams, yra nemoki. Bendrovė išnaudojo visas galimybes išvengti bankroto.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditoriai, kuriems tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.
Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Atsakovės UAB „Vismila“ atstovė pateikė teismui nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo, prašydama tenkinti pareiškėjų prašymą ir jai iškelti bankroto bylą. Kartu pateikė 2022-2023 metų įmonės balansus, pelno ir nuostolių ataskaitas, debitorių bei kreditorių sąrašus, informaciją apie jai iškeltas bylas, įkeistą turtą ir kt. Apie teismo posėdį paskelbta viešai.
Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Teismas atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą vertina pagal atsakovės pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis. Iš atsakovės pateiktų ir viešųjų registrų viešųjų nustatyta, kad UAB „Vismila“ įsteigta 2013 m. birželio 4 d., nuo 2013 m. birželio 26 d. įmonės direktoriaus pareigas ėjo M. M.. Įmonės veiklos tikslai – siekti pelno užsiimant didmenine bei mažmenine prekyba, tiekiant kitas paslaugas, užsiimant gamyba.
Bendrovė teismui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2022 metus ir einamuosius 2023 metus (2023 m. liepos mėnesiui).
Įmonės balanso už 2022 m. duomenys patvirtina, kad atsakovė 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo turto už 88 631 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas - 51 252 Eur, trumpalaikis turtas - 37 379 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai - 118 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai - 201 800 Eur (iš viso su po vienerių metų mokėtinomis sumomis ir ilgalaikiais įsipareigojimais įsipareigojimų suma sudaro 282 710 Eur). Atsakovės 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonės nuostolis 2022 metais sudarė 162 687 Eur.
Atsakovės pateiktas 2023 m. liepos 31 d. balansas patvirtina, kad ataskaitiniu laikotarpiu įmonės turto vertė sudarė 144 823 Eur, tačiau iš esmės visą įmonės turto vertės sumą sudaro per vienerius metus gautinos sumos. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro iš viso 393 939 Eur, iš jų 313 237 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos už ataskaitinius 2023 metus matyti, kad įmonės veikla nuostolinga, nuostolis sudarė 55 037 Eur sumą.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu laikotarpiu nuo 2020 m. iki šios nutarties priėmimo dienos dėl skolų bylų nebuvo užvesta. Antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad iš atsakovės šios nutarties priėmimo dienai yra užvesta ne viena vykdomoji byla dėl priverstinio skolos išieškojimo. Atsakovės atstovas pateikė UAB „Vismila“ atžvilgiu vykdomų 22 vykdomųjų bylų antstolių kontorose sąrašą.
Valstybės įmonės (toliau – VĮ) ,,Registrų centras“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise neturi registruotino nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso transporto priemonė VW Bora, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jos dalyvavimas eisme draudžiamas. Aktualiais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad įmonėje yra vienas apdraustasis asmuo. Įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 49 560,08 Eur, įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sudaro 126 396,32 Eur.
Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, tikėtina, viršija įmonės turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, tai įrodo blogėjančią įmonės finansinę padėtį. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Vismila“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).
Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinktas Sigitas Šamanskas (sąrašo Nr. N-FA0175). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorius pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Vismila“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.
Nagrinėjamu atveju nemokumo administratoriui nustatytinas 4 200 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vardu yra registruota transporto priemonė, vadovaujantis JANĮ 59 straipsnio 1 punktu, įsiteisėjus šiai nutarčiai nemokumo administratorius įpareigotinas imtis priemonių surasti UAB „Vismila“ turtą bei operatyviai organizuoti dokumentų perėmimą ir apsaugą.
Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Vismila“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti Sigitą Šamanską (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo Nr. N-FA0175, adresas (duomenys neskelbtini) , Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini) , el. paštas (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Vismila“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).
Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovams, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.