Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, UAB ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-09-13 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2015-06-23 interneto paslaugų sutartį Nr. P-40598 (4-5 b. l.) ir 2015-06-23 kabelinės televizijos paslaugų sutartį Nr. P30707 (15-16 b. l.) ieškovas teikė atsakovui interneto ir kabelinės televizijos transliavimo paslaugas. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už paslaugas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio įsiskolino ieškovui iš viso 293,24 Eur (3 b. l.), t. y., nesumokėjo 59,80 Eur skolos, 25,50 Eur nuostolių atlyginimo už papildomas paslaugas, 207,94 Eur netesybų. Atsakovas skolos ir kitų mokėjimų ieškovui nesumokėjo iki šiol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 59,80 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 25,50 Eur nuostolių atlyginimą už papildomas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti netesybas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 207,94 Eur netesybos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (2 b. l.) ir 15,49 Eur išlaidos už teisines paslaugas (28-34 b. l.) (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 59,80 Eur (penkiasdešimt devynių eurų, 80 centų) skolą, 25,50 Eur (dvidešimt penkių eurų, 50 centų) nuostolių atlyginimą už papildomas paslaugas, 207,94 Eur (dviejų šimtų septynių eurų, 94 centų) netesybas ir 30,49 Eur (trisdešimties eurų, 49 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.