- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-04
- Bylos Nr.
- 2-3273-188/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02696-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės „Turto bankas“
- Atsakovas
- M. L.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“ (toliau – VĮ „Turto bankas) ieškinį atsakovui M. L. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 158,35 Eur nuostolių atlyginimą ir iškeldinti atsakovą su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios Kėdainiuose, J. B. g. 23-1. Nurodė, jog 2016 m. gruodžio 7 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu, valstybei perėjo gyvenamoji patalpa- butas, esantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Patalpą perėmė VĮ „Turto bankas“, kurios vardu nekilnojamojo turto registre įregistruota patalpos patikėjimo teisė. 2017 m. birželio 1 d. patalpos apžiūros metu, banko atstovai užfiksavo, kad joje gyvena atsakovas, yra baldai ir buitiniai reikmenys. Buvo surašytas turto apžiūros aktas. Atsakovas 2017 m. birželio 7 d. raštu buvo informuotas, jog atlaisvintų neteisėtai užimtą patalpą, tačiau patalpos neatlaisvina, į raginimus nereaguoja. Ieškovė už patalpos priežiūrą bei aptarnavimą, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio (įskaitytinai) iki 2017 m. gegužės mėnesio (įskaitytinai), sumokėjo 158,35 Eur komunalinių paslaugų mokesčių (už šildymą).
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 11 d. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: palikimo perėjimo valstybei liudijimu (b. l. 3-6), turto apžiūros aktu (b. l. 7-10), pranešimais dėl patalpų atlaisvinimo (b. l. 11-12), detalizavimo pažyma (b. l. 14), PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 15-24).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnyje nurodoma, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Šiuo atveju ieškovė, atsakovui neteisėtai gyvenant valstybei priklausančiose patalpose, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio (įskaitytinai) iki 2017 m. gegužės mėnesio (įskaitytinai), už patalpos priežiūrą, aptarnavimą patyrė 158,35 Eur komunalinių paslaugų išlaidų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.95 straipsnis nustato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.612 straipsnis numato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, tai yra įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Esamu atveju valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, kad atsakovas, neįgijęs nuosavybės teisių į butą, savavališkai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jo geranoriškai neišsikelia.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir iškeldintini atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovo ieškovei 158,35 Eur nuostolius (CK 6.612, 6.249 straipsniai).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 5391-8000-1018:0008, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti ieškovei valstybės įmonei „Turto bankas“, į. k. 112021042, buveinė Vilniuje, Kęstučio g. 45, a. s. Nr. LT51 7044 0600 0044 3925, iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), 158,35 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 35 ct) nuostolius.
Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kėdainiuose, J. B. g. 23-1, valstybei 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.