Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta: Rokiškis, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2013 m. gruodžio 18 d. apie 20.10 val. Rokiškio m., Respublikos g., prie 111A esančio prekybos centro „Maxima“, viešoje vietoje, pakartotinai, po to, kai jam 6 kartus metų laikotarpyje buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešojoje vietoje, pasirodė girtas, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, tuo įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. Z. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). A. Z. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. Z. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos.

A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad gėrė alaus. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių Justo Žukausko ir Žydrūno Žičkaus tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 18 d. apie 20.10 val. Rokiškio m., Respublikos g., prie 111A esančio prekybos centro „Maxima“, viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, t. y. jo veiksmai, elgesys ir išvaizda nesiderino su gyvenimo visuomenėje bei elgesio principais ir normomis. Per centrinę duomenų bazę nustatyta, kad tai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas 1,94 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 18789 asmens blaivumo testu Nr. 1582, 2013-12-18, 20.18 val. A. Z. nustatytas 1,94 promilės girtumas.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. Z. per vienerius metus 6 kartus baustas už ATPK 178 str. 3 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

A. Z. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. Z. nurodo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą A. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, be to, iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad A. Z. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus: nuo 2012 m. gruodžio mėn. jis baustas vienuolika kartų už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tačiau A. Z. anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, todėl A. Z. skirtina griežtesnė sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - administracinis areštas, kuris vykdytinas iškart po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283 -284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, 337 str. teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu, kurį vykdyti iš karto po šio nutarimo paskelbimo, nutarimo vykdymą pavedant Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.