Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam G. J.

G. J. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ( 5 nusikalstamos veikos ) laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams; teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-28 nuosprendžiu pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-31 nutartimi bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 ir 2018-08-28 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiesiems; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. platino pornografinio turinio dalykus, o būtent: jis 2017 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r. sav., išmaniuoju telefonu „Samsung Galaxy S4“ ( toliau - išmanusis telefonas ), kuriame buvo įdėta SIM kortelė „THREE“, kurios abonentinis numeris + (duomenys neskelbtini), padarė lytinio akto tarp jo ir jo sutuoktinės I. J. ( toliau - lytinis aktas su savo sutuoktine ), vaizdo bei garso įrašą ( video failą ), kurį laikė išsaugojęs savo nurodytame išmaniajame telefone iki 2018-07-03, kol 2018-07-03 01.39 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, prisijungęs prie mobiliojo internetinio ryšio, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas skelbimo puslapyje telefono numerį (duomenys neskelbtini) ( priklausantis I. J. ) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinius duomenis, ir skelbime patalpino vieną, nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine, fragmentinę nuotrauką, kuri pagal specialisto išvadą Nr. EA-134 vertinama kaip pornografinio pobūdžio ( nuotrauka Nr. 9 ), kuri šioje internetinėje svetainėje buvo prieinama kitiems interneto vartotojams, tokiu būdu internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt platino pornografinio turinio dalykus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, 2018-07-03 apie 10.00 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, iš aukščiau nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine vaizdo įrašo ( video failo ) padarė dvi fragmentines nuotraukas ( vaizdo failus ), kurios pagal specialisto išvadą Nr. EA-134 vertinamos kaip pornografinio pobūdžio ( nuotraukos Nr.11, Nr. 12 ), vėliau, prisijungęs prie mobiliojo internetinio ryšio, socialiniame tinkle „Facebook“, įtariamajam priklausančioje „Gin Te“ paskyroje, patalpino jas nurodytame internetiniame tinkle taip, kad jos būtų prieinamos kitiems socialinio tinklo vartotojams, tokiu būdu socialiniame tinkle „Facebook“ platino pornografinio turinio dalykus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, 2018-07-04 01.25 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, iš aukščiau nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine vaizdo įrašo ( video failo ) padarė septynias fragmentines nuotraukas ( vaizdo failus ), kurios pagal specialisto išvadą Nr.EA-134 vertinamos kaip pornografinio pobūdžio ( nuotraukos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8), vėliau, prisijungęs prie mobiliojo internetinio ryšio, internetinėje svetainėje www.gmail.com, sukūrė elektroninio pašto paskyrą ( pašto dėžutę ) pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė nurodytas septynias nuotraukas į UAB „A“ ( įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ) priklausančią elektroninio pašto paskyrą ( pašto dėžutę ) pavadinimu (duomenys neskelbtini), kur jos tapo prieinamos nurodytos bendrovės darbuotojams, tokiu būdu platino pornografinio turinio dalykus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, 2018-07-05 10.28 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, iš aukščiau nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine vaizdo įrašo ( video failo ) padarė vieną fragmentinę nuotrauką ( vaizdo failą ), kuri pagal specialisto išvadą Nr. EA-134 vertinama kaip pornografinio pobūdžio ( nuotrauka Nr. 13 ), vėliau, prisijungęs prie internetinio ryšio iš IP adreso 92.40.249.206, iš internetinėje svetainėje www.gmail.com, sukurtos elektroninio pašto paskyros ( pašto dėžutės ) pavadinimu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.rinka.lt, patalpino skelbimą Nr. 4699031, nurodydamas skelbimo puslapyje telefono numerį (duomenys neskelbtini) ( priklausantis I. J. ) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinius duomenis, ir skelbime patalpino nurodytą nuotrauką, kuri šiame internetiniame portale buvo prieinama kitiems internetinės svetainės vartotojams, tokiu būdu internetinėje svetainėje www.rinka.lt platino pornografinio turinio dalykus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, 2018-07-06 12.13 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, iš aukščiau nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine vaizdo įrašo ( video failo ) padarė vieną fragmentinę nuotrauką ( vaizdo failą ), kuri pagal specialisto išvadą Nr. EA-134 vertinama kaip pornografinio pobūdžio ( nuotrauka Nr. 13 ), vėliau, prisijungęs prie internetinio ryšio iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš internetinėje svetainėje www.gmail.com, sukurtos elektroninio pašto paskyros ( pašto dėžutės ) pavadinimu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.rinka.lt, patalpino skelbimą Nr.4699539, nurodydamas skelbimo puslapyje telefono numerį (duomenys neskelbtini) ( priklausantis I. J. ) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinius duomenis, ir skelbime patalpino nurodytą nuotrauką, kuri šiame internetiniame portale buvo prieinama kitiems internetinės svetainės vartotojams, tokiu būdu internetinėje svetainėje www.rinka.lt platino pornografinio turinio dalykus;

tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą demonstruoti pornografinio turinio dalykus, 2018-07-06 14.56 val., būdamas Didžiosios Britanijos teritorijoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudojęs nurodytu išmaniuoju telefonu, iš aukščiau nurodyto lytinio akto su savo sutuoktine vaizdo įrašo ( video failo ) padarė vieną fragmentinę nuotrauką ( vaizdo failą ), kuri pagal specialisto išvadą Nr. EA-134 vertinama kaip pornografinio pobūdžio ( nuotrauka Nr. 13 ), vėliau prisijungęs prie internetinio ryšio iš IP adreso (duomenys neskelbtini), iš internetinėje svetainėje www.gmail.com, sukurtos elektroninio pašto paskyros ( pašto dėžutės ) pavadinimu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.rinka.lt, patalpino skelbimą Nr. 4699578, nurodydamas skelbimo puslapyje telefono numerį (duomenys neskelbtini) ( priklausantis I. J. ) ir elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) kaip kontaktinius duomenis, ir skelbime patalpino nurodytą nuotrauką, kuri šiame internetiniame portale buvo prieinama kitiems internetinės svetainės vartotojams, tokiu būdu internetinėje svetainėje www.rinka.lt platino pornografinio turinio dalykus. Tokiais savo veiksmais G. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis G. J. šmeižė žmogų, o būtent: jis, turėdamas tikslą paskleisti apie savo sutuoktinę I. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, laikotarpiu nuo 2018-07-03 01.39 val. iki 2018-07-06 14.56 val., darydamas aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, socialinio tinklo „Facebook“, internetinės svetainės www.rinka.lt, internetinės svetainės www.skelbiu.lt vartotojams bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, paskleidė apie savo sutuoktinę I. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, neva ji ieško lytinių santykių, t. y. galinčią paniekinti ir pažeminti ją kaip asmenį. Tokiais savo veiksmais G. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 154 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. J. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo įtemti santykiai su jo sutuoktine I. J., nes pradėjo byrėti santuoka. Jis dirbo užsienyje, ilgai negrįždavo į namus, po truputį prasidėjo telefoniniai barniai. Žmona specialiai, kad jį įskaudinti pradėjo jam skambinti ir meluoti, kad turi tai vieną, tai kitą vyrą. Ji taip įtikinamai tą sakė ir todėl norėdamas padaryti jai kažką blogo, kad įskaudinti, atkeršyti, jis tuo metu būdamas Anglijoje, sėdėdamas mašinoje, būdamas susinervinęs, turėdamas savo telefone jo ir sutuoktinės lytinio akto įrašą, naudojant telefoną, sustabdant kadrus iš vaizdo įrašo padarė nuotraukas. Po to sukūrė el. adresą (duomenys neskelbtini) ir iš jo padarytas nuotraukas išsiuntė į sutuoktinės darbovietę ir į pažinčių portalą. Įdėjus nuotraukas į pažinčių portalą jis paskambindavo sutuoktinei ir norėjo, kad ji pamatytų, po to iškarto nuotraukas ištrindavo. Jis supranta, kad padarytos ir į pažinčių portalą bei į sutuoktinės darbovietę išsiustos nuotraukos yra pornografinio pobūdžio, jas galėjo pamatyti ne tik jo sutuoktinę, bet ir kiti asmenys. Tikslas buvo kuo labiau įskaudinti, pažeminti žmoną. Jis gailisi dėl padaryto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. J. paaiškino, kad G. J. yra jos sutuoktinis. 2018-07-03 apie 10.00 val. ji atidarė savo Facebook paskyrą ir pamatė, kad jo vyro Facebook paskyroje viešai yra patalpintos intymaus pobūdžio nuotraukos, kuriuose ji pavaizduota. Vyras jai neduoda ramybės, ištįsai skambina jai darbo telefonais. Klausė jo ką jis daro ir kodėl taip elgiasi, viešai ją žemina ir šmeižia. Jis atsakė, kad nieko nedarė, vėliau pasakė, kad tai tik pradžia. Ten buvo kiek atsimena septynios nuotraukos, kurių ji spėjo padaryti ekrano kopijas ir tas nuotraukas pateikė pareigūnams. Ji mano, kad jis tą pačią dieną nuotraukas patalpino, nes būtų jas pastebėjusi anksčiau, nes tuo metu prie Facebook paskyros savo ji prisijungdavo dažnai. Po to, kai ji pamatė patalpintas nuotraukas, maždaug po dviejų minučių jis nuotraukas ištrynė ir jų jau nebuvo paskyroje. Nuotraukose buvo pavaizduota ji, o intymiose nuotraukose ji pavaizduota kartu su savo vyru Gintaru ( jo paties nesimato, tik jo kūno dalys matosi nuotraukose ) ir jos darytos slapta jos namuose (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Negali pasakyti kada jos buvo padarytos, nes nieko apie tai nežinojo, o vyras jai gegužės mėnesio pradžioje, kai tarp jų įvyko konfliktas, užsiminė, kad turi filmuotą jų intymią vaizdo medžiagą. Numano, kad tai buvo vaizdo įrašas ir daryta jo telefonu, nes sprendžiant pagal nuotraukas, mano, kad toje vietoje ant sekcijos jis galėjo padėti telefoną ir daryti įrašą, o kitų vaizdo filmavimo įrenginių jie neturėjo. Ten buvo padarytas įrašas jos ir vyro lytinio akto. Ji sutuoktinio klausė kam jis padarė vaizdo įrašą, o vyras atsakė, kad jam būtų lengviau užsieny. Ji taip suprato iš jo žodžių, kad būnant užsienyje ir neturint artimo ryšio su žmona, jis tiesiog žiūrės tą filmuotą medžiagą. Jai atrodo, kad vaizdo įrašą jis galėjo padaryti daug anksčiau, gal net prieš pusę metų, kai dar bendravo gražiai, nes pagal savo išvaizdą mato, kad nuotraukose ji yra apkūnesnė. Kai ji jo paklausė, kada jis spėjo padaryti įrašą, Gintaras atsakė: „tada kai mes normaliau bendravome“. Santykiai tarp jų įtempti jau apie metus laiko. Kadangi buvo įkeltos nuotraukos, o ne filmuota medžiaga, spėja, kad Gintaras iškarpė vaizdo įrašą, iš kurio padarė nuotraukas. Gintaras sakė, kad filmavo vieną kartą. Filmuota buvo be jos sutikimo ir jai nežinant. Ir niekada anksčiau nebuvo davusi sutikimo jos filmuoti. Šiuo įrašu jis šantažavo ją nuo gegužės mėnesio, kad jį paviešins. 2018-07-03 iš ryto apie 07.30 val. į el. paštą (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi atėjo pranešimas patvirtinti skelbimo prieigą interneto svetainėje www.skelbiu.lt., ten pamatė vieną intymaus pobūdžio nuotrauką, kurioje ji yra pavaizduota. Iš karto atėjo kitas laiškas, kuriame buvo parašyta: „jūsų skelbimo „meiluzio su dideliu“ turinys netinkamas“ ir skelbimas nebuvo patalpintas. 2018-07-04 apie 16.00 val. į darbą atvyko jos vadovas V. R., tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Ignalinos padalinio vadovas, kuris pranešė, kad pagrindinėje buveinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, į pagrindinės buveinės elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) buvo gautos nuotraukos intymaus pobūdžio, kuriuose ji yra pavaizduota. Nuotraukos išsiųstos iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Tai ne jos paštas, įtaria, kad jį sukūrė vyras Gintaras. Ten buvo atsiųstos, jei neklysta, septynios intymaus pobūdžio nuotraukos, vienose ji yra apnuoginta, o kitos labai intymios. Nuotraukose yra ji kartu su vyru, ten matosi jo apatinė nuoga kūno dalis. Kadangi jos vyro gyvenamoji ir darbo vieta yra Anglijoje, tai suprato, kad ten būdamas jis patalpino nuotraukas tiek Facebook paskyroje 2018-07-03, tiek būdamas Anglijoje 2018-07-04 atsiuntė jas į jos darbovietę. 2018-07-05 iš ryto apie 11.00 val. jai pradėjo skambinėti nepažįstami vyrai į jos asmeninį telefoną, kuriuo tuo metu naudojosi (duomenys neskelbtini) ir vienas iš jų pasakė, kad skambina pagal skelbimą, ji paklausė kokį skelbimą, o jis atsakė, kad rinka.lt, kuriame ji skelbia, kad teikia seksualines paslaugas. Ji iš karto suprato kas vyksta. Užėjo į tinklapį www.rinka.lt ir pasirinkus žodį „pažintys“, iš karto išmetė naujas pažintis, tarp kurių ji pamatė nuotraukas, kuriuose ji yra pavaizduota, jos buvo šešios, tarp kurių buvo ir intymaus pobūdžio nuotraukų. Nuotraukos buvo tos pačios, kurios prieš tai patalpintos Gintaro Facebook paskyroje. Ten buvo nurodytas sukurtas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir jos asmeninis telefono numeris. Ji šių nuotraukų nedėjo. Parašė www.rinka.lt administratoriui el. paštu (duomenys neskelbtini), nes telefono numerio nurodyta nebuvo, tą pačią dieną jai atrašė, kad tokio skelbimo nėra, nes buvo išimtas, ištrintas. 2018-07-06 į jos darbo telefoną vėl pradėjo skambinėti vyrai, tai buvo apie pietus, gal apie 12.00 val., suprato, kad vėl įdėtas skelbimas dėl seksualinių paslaugų teikimo. Jai kažkuris iš vyrų pasakė, kad skelbimą rado tinklapyje www.rinka.lt. Vėl buvo patalpintos tos pačios nuotraukos, kuriuos buvo anksčiau įdėtos į tą patį tinklapį, kurios yra intymaus pobūdžio ir kuriuose ji pavaizduota. Tą pačią dieną jos buvo ištrintos. Skelbime nurodytas buvo tas pats sukurtas el. paštas (duomenys neskelbtini) ir jos asmeninis bei darbo telefonas. Jai administratorius parašė, kad iš šio el. pašto skelbimų daugiau negalės patalpinti, kadangi paštas yra užblokuotas. Daugiau jau skelbimų nematė, mano niekur jų įdėta nebuvo, nes kitaip jai vėl skambinėtų svetimi vyrai. Tiek Facebook paskyroje, tiek rinkoje jos nuotraukos buvo prieinamos viešai auditorijai iki 10 min. Įtaria, kad jos sutuoktinis pats trynė šią viešą informaciją. Dėl visų šių įvykių ji patyrė didelį stresą, pažeminimą, viešai buvo apšmeižta ir įžeista, pažeminta jos garbė ir orumas, be jos sutikimo buvo įdėtos intymaus pobūdžio nuotraukos, kuriuose ji pavaizduota. Jai buvo kuri laiką sunku atsigauti po šių įvykių, buvo visą laiką nerime ir įtampoje, buvo net greitoji atvykusi, sunkiai užmiega ir negali ramiai miegoti naktimis. Jai padaryta moralinė žala, nori, kad vyras už šiuos savo veiksmus būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka, bet ne laisvės atėmimu, nes yra jų mažametis vaikas, kurį privalo išlaikyti, o būnant įkalinimo įstaigoje teigiamo rezultato vaiko auklėjime nebūtų, be to vaikas labai myli tėvą ir jo nematyti ir nebendrauti su tėvu jam būtų didelis stresas ( b. l. 10, 37-41 ).

Nukentėjusioji I. J. 2018-07-04 prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pateikė tyrėjui internetinio tinklapio www.skelbiu.lt 2018-07-03 padarytą skelbimo Nr. 35703481 fragmento nuotrauką, kuriame nurodytas nukentėjusiosios telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kaip kontaktiniai duomenys ir patalpinta viena nukentėjusiosios nuotrauka su komentaru „Meilužio su dideliu“ ( b. l. 98 ).

Nukentėjusioji I. J. 2018-07-04 prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pateikė tyrėjui socialinio tinklapio „Facebook“ padarytas dvi intymaus pobūdžio nuotraukas, kuriuose yra pavaizduota ji ( b. l. 100-101 ).

Iš 2018-10-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. JU-336 matyti, kad bendrovės administracija pateikė laikmeną su skaitmenine informacija ( b. l. 54-56 ).

Iš daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 57-69 ) matyti, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą laikmeną nustatyta, jog joje yra iš el. pašto (duomenys neskelbtini) atsiustas el. laiškas „Laba diena. gal kaip nors galime susitarti del atlyginimo pakelimo.konfidincialumas butinas.Dirbu Ignalinos skyriuje I. J..Manau galime susitarti, patirties turiu...Aciu.“ Taip pat pateiktos 8 nukentėjusiosios I. J. intymaus pobūdžio nuotraukos ( b. l. 57-69 ).

Iš 2018-07-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į tyrėjos elektroninį paštą bozena.vainickiene@policija.lt gautas raštas ( atsakymas į 2018-07-25 paklausimą Nr. 160379 ), apie internetinio tinklapio www.rinka.lt iš kurio matyti, kad 2018-07-05 padarytą skelbimo Nr. 4699031 fragmento nuotrauką ( vaizdo failą ), kuriame nurodytas nukentėjusiosios telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kaip kontaktiniai duomenys ir patalpinta viena nukentėjusiosios nuotrauka su tekstu: „Ieskau vyru“ ( b. l. 102 ). Skelbimas patalpintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini).; 2018-07-06 padarytą skelbimo Nr. 4699539 fragmento nuotrauką ( vaizdo failą ), kuriame nurodytas nukentėjusiosios telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), kaip kontaktiniai duomenys ir patalpinta viena nukentėjusiosios nuotrauka su tekstu „Ieskau vyru“ ( b. l. 102 ). Skelbimas patalpintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) 2018-07-06 padarytą skelbimo Nr. 4699578 fragmento nuotrauką (vaizdo failą), kuriame nurodytas nukentėjusiosios telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) kaip kontaktiniai duomenys ir patalpinta viena nukentėjusiosios nuotrauka su tekstu „Ieskau vyru“ ( b. l. 102 ). Skelbimas patalpintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( b. l. 72 ).

Iš 2018-11-05 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto ( specialisto ), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir ( ar ) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir ( ar ) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvados Nr. EA-134 matyti, kad vaizdo dokumentuose: „Nr. 1“, „Nr. 2“, „Nr. 4“, „Nr. 5“, „Nr. 6“, „Nr. 7“, „Nr. 8“, „Nr. 9“, „Nr. 11“, „Nr. 12“, „Nr. 13“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio ( b. l. 88-102 ).

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 309 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis platino pornografinio turinio medžiagą, t. y. minėto pobūdžio nuotraukas išsiuntė į nukentėjusios darbovietę bei patalpino jas internetiniuose tinklalapiuose www.rinka.lt, www.skelbiu.lt, ir socialiniame tinkle Facebook. Taip pat nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis minėtais būdais patalpinęs nukentėjusios intymaus pobūdžio nuotraukas, paskleidė apie savo sutuoktinę I. J. tikrovės neatitinkančią informaciją, neva ji ieško lytinių santykių, t. y. pažemino ją kaip asmenį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. G. J. yra 3 kartus teistas, bet iki šių nusikalstamų veikų padarymo teistas nebuvo, padarė 2 nesunkius nusikaltimus, dirba pagal verslo liudijimą, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimus, gailisi dėl padaryto, iki nusikalstamų veikų padarymo buvo bustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų skiriama sankcija, susijusia su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, teismas taiko LR BK 64¹ straipsnį ir 1/3 sumažina paskirtą bausmę. Remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal LR BK 154 straipsnio 1 dalį ir LR BK 309 straipsnio 1 dalį, subendrinamos bausmių apėmimo būdu. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. J. buvo teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 ir 2018-08-28 nuosprendžiais. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-31 nutartimi bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 ir 2018-08-28 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą nukentėjusiesiems. G. J. taip pat nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-08-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas, remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą subendrintą bausmę pagal nagrinėjamas nusikalstamas veikas subendrina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-31 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 ir 2018-08-28 nuosprendžiais, paskirtomis bausmėmis, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-31 nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo 3 metų ir 6 mėnesių bausmės prideda Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės ( LR BK 63 straipsnio 4 dalis ) ir skiria G. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius. Atsižvelgiant į tai, kad iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo ( 2018 m. liepos 3-6 dienos ) G. J. teistas nebuvo, duomenų, jog po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų baustas administracine tvarka ar nusikaltęs, nėra, nukentėjusioji prašo neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, teismas mano, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą maksimaliam terminui – 3 metams. Atsižvelgiant į tai, kad G. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu buvo nuteistas už smurtinę nusikalstamą veiką, padarytą neblaivaus, teismas skiria kaltinamajam LR BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Iš bylos matyti, kad byloje atliktos ekspertizės išlaidos sudaro 8,70 € ( b. l. 88 ). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ( LR BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas ) ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai ( LR BPK 105 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 154 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 309 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir G. J. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-12-17 nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-31 nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-10 ir 2018-08-28 nuosprendžiais, paskirtomis bausmėmis ir galutinę bausmę G. J. paskirti laisvės atėmimą 4 metams bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius.

Remiantis LR BK 75 straipsniu G. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Priteisti iš G. J. 8,70 € ( aštuonis € 70 ct ) proceso išlaidų valstybės naudai.

G. J. paskirtą karomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.