Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. U., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. U. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2010 03 30 nutarimu A. U. paskirta administracinė nuobauda – 500lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2d. padarymą.

A. U. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010 03 18 apie 11,15 val. kelio A1 302,5 km. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį viršydamas ašies apkrovą 1,25 t. be specialaus nustatytos formos leidimo, pažeidė LR Kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., Susisiekimo ministro 2002 02 18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės III skyriaus reikalavimus.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, svėrimo aktu ir svėrimo kvitu, A. U. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas 2010 03 18 apie 11,15 val. kelio A1 302,5 km. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį viršydamas ašies apkrovą 1,25 t. be specialaus nustatytos formos leidimo, pažeidė LR Kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., Susisiekimo ministro 2002 02 18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės III skyriaus reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 145 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad dėl pažeidimo gailisi, galiojančių nuobaudų neturi, išlaiko du vaikus, žmona yra motinystės atostogose, moka paskolą už įsigytą butą, paskirta nuobauda yra labai didelė pagal gaunamas pajamas, o šias aplinkybes patvirtina byloje esanti medžiaga (bl. 5-9), teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės yra išimtinės ir pakankamos, leidžiančios paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, tuo labiau, kad padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis nelaikytinas ypatingai sunkiu. Dėl tokių priežasčių nutarimas pakeistinas ir A. U. paskirtina 250lt. bauda, nes tikėtina, kad esant ir tokiam baudos dydžiui pareiškėjas suvoks savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarys pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio 2010 03 30 nutarimą, kuriuo A. U. paskirta administracinė nuobauda – 500lt. bauda ir paskirti A. U. 250lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.