Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. V. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. E. V. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmės – laisvės apribojimas 1 metams.

1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų.

2. Taip pat E. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), ir jam skirta bausmė – areštas 55 paroms; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 60 parų.

3. Taip pat E. V. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 21 d. 23.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 22 d. 11.17 val., t. y. 1 para.

3.1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta bausmė pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 12 d. baudžiamuoju įsakymu bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2025 m. vasario 28 d., kai E. V. pradėjo atlikti arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo 2024 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos atliktos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta bausmė pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 12 d. baudžiamąjį įsakymą.

1. Taip pat E. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartį. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 17 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. liepos 10 d. gautas nuteistojo E. V., šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, prašymas dėl bausmės laiko peržiūrėjimo. Nuteistasis prašė peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendį, teigdamas, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra per griežta, neteisingai atliktas subendrinimas (nurodo, kad subendrinta tik su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi), netinkamai nuspręsta skaičiuoti bausmės pradžią (nurodo, kad bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2025 m. vasario 28 d.), neatsižvelgta į tai, kiek bausmės jis yra atlikęs.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutartimi nuteistojo E. V. prašymas atmestas. Nutartimi konstatuota, kad pagrindo peržiūrėti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę šiuo atveju nėra, bausmių bendrinimo taisyklės buvo pritaikytos teisingai ir bausmės pradžios skaičiavimas laikas nustatytas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

1. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis E. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutartį. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu yra nuteistas be jokių įrodymų, šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė yra per griežta, taip pat nėra subendrintos atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir bausmės pradžia jam nepagrįstai skaičiuota ne nuo faktinio sulaikymo laiko – 2025 m. vasario 28 d., o nuo 2025 m. liepos birželio 17 d.

2. Atsiliepimų į nuteistojo E. V. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo E. V. skundas atmetamas.

1. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo E. V. skundo argumentus, sprendžia, kad nuteistojo skundas yra nepagrįstas.

2. Aukštesnysis teismas pažymi, kad pasisakys tik dėl skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo bei nevertins nuteistojo E. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, klausimo, taip pat šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies dydžio, kadangi minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs (2025 m. liepos 8 d.). Nesutikdamas su apkaltinamuoju nuosprendžiu ir jam paskirtos bausmės dydžiu, nuteistasis turėjo teisę pateikti apeliacinį skundą.

6. Nuteistasis skunde tvirtina, kad jam nėra subendrintos atskirais nuosprendžiais paskirtos bausmės, tačiau nėra pagrindo su tuo sutikti. Kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta arešto bausmė 30 parų, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 5 d. ir 2025 m. vasario 12 d. baudžiamuosius įsakymu bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi, ir jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų. Todėl skundžiama nutartimi pagrįstai konstatuota, jog nėra pagrindo iš naujo spręsti E. V. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą. Skundžiama nutartimi taip pat pagrįstai konstatuota, kad nėra jokio pagrindo spręsti klausimo dėl paskirtos galutinės bausmės pradžios skaičiavimo laiko patikslinimo. Kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 17 d., kadangi į galutinės paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartį. Nors nuteistasis bausmės pradžią prašo skaičiuoti nuo 2025 m. vasario 28 d., kuomet jis pradėjo atlikti arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo 2024 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi, tačiau pagrindo tokiam skaičiavimui šiuo atveju nėra, kadangi šis laikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo įskaitytas į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę. Todėl nuteistojo E. V. skundas atmetamas, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutartis paliekama galioti.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. V. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 30 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.