Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teisiamajame posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. liepos 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. areštu trisdešimciai paru, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. areštu dvidešimciai paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., paskirtosios bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta arešto bausme trisdešimciai paru, bausme atliekant areštineje.

E. B. nuteistas už tai, kad jis, 2007 m. liepos 22 d., apie 21.15 val., tikslu pagrobti svetima turta, prasukdamas automobilio VW GOLF, priklausancio nukentejusiajam T. V., stovejusio prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, kuro bako dangtelio spynele, išleisdamas kura i bakeli, pasikesino pagrobti 5 litrus benzino, kurio vieno litro kaina 3 Lt 32 ct, bendros 16 Lt 60 ct vertes, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas nukentejusiojo T. V..

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2007 m. liepos 22 d., pasikesinimo ivykdyti vagyste metu, apie 21.15 val., ranka prasukdamas ir sugadindamas kuro bako dangtelio spynele, apgadino T. V. priklausanti automobili VW GOLF, stovejusi prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, padarydamas nukentejusiajam T. V. 150,00 Lt turtine žala.

Apeliaciniu skundu nuteistasis E. B. prašo švelninti jam paskirta bausme, t. y. už jo ivykdytas nusikalstamas veikas paskirti baudas. Nuteistasis prašo ivertinti tai, kad jis serga sunkia liga, yra II grupes invalidas, be to, augina du mažamecius vaikus.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas prašo apeliacini skunda tenkinti.

Prokurore prašo apeliacini skunda atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam E. B. bausmes, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide. Nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis teismas pripažino tai, kad apeliantas prisipažino padares nusikalstamas veikas ir del ju padarymo gailisi bei tai, kad jis atlygino savo nusikalstamais veiksmais padaryta žala.

E. B. anksciau ne karta teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei. Nagrinejamu atveju jis pasikesino padaryti apysunki nusikaltima nuosavybei bei padare baudžiamaji nusižengima ir šios aplinkybes rodo, jog jis nera linkes paklusti visuomeneje egzistuojancioms elgesio taisyklems, linkes nusikalsti. Todel pirmosios instancijos teismas, ivertines visas bylos aplinkybes, pagristai nuteistam už jo padarytas nusikalstamas veikas paskyre arešto bausmes. Arešto bausmiu dydis yra mažesnis nei BK 49 str. 3 d. nustatytas šios bausmes vidurkis, skiriamas už nusikaltimo bei baudžiamojo nusižengimo padaryma. Taigi, paskirtosios bausmes nei savo rušimi, nei dydžiu negali buti laikomos per griežtomis.

Ivertinus aukšciau aptartas aplinkybes bei tai, kad nuteistasis niekur nedirba, kolegijos nuomone, už nusikalstamas veikas skirti baudas yra netikslinga. Aplinkybes, kad E. B. yra II grupes invalidas bei augina du vaikus, nera pakankamas pagrindas švelninti jam paskirtas bausmes.

Esant tokioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. B. apeliacini skunda atmesti.