- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-01
- Bylos Nr.
- II-510-720/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01626-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. S.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. S., nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) atstovui,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
skundžiamu nutarimu N. S. buvo nubaustas 20 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2019 m. balandžio 16 d., 17 val. 21 min. 47.80 sek. – 17 val. 24 min. 40.40 sek., kelio (duomenys neskelbtini) 49 km - 54 km, vidutinį 88 km/val. greitį viršijo 19 km/val., važiavo 107 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tuo N. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
N. S. su 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu nesutiko, pateikė skundą, kuriuo teismo prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti nesant administracinio nusižengimo sudėties. Skunde nurodė, kad su minėtu automobiliu važinėja ne vien tik jis, bet ir kiti asmenys. Minėtu laiku autotransporto priemonės nevairavo. Kelių policijos valdyboje jo niekas neklausė, kas vairavo minėtą autotransporto priemonę, foto nuotraukų jam niekas nerodė. Todėl mano, kad yra nubaustas nepagrįstai ir kad administracinė nuobauda turėtu būti panaikinta (b. l. 2).
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Mano, kad pareigūnas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. Apelianto kaltė, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, įrodyta administracinio nusižengimo protokole užfiksuota informacija. Surašant administracinio nusižengimo protokolą asmuo dalyvavo, paaiškino, kad neprisimena, bet jei ne jis vairavo automobilį nusižengimo padarymo metu, iki bylos nagrinėjimo nurodys transporto priemonę vairavusio asmens duomenis, tačiau, kaip matyti, to nepadarė. Bylos nagrinėjime nedalyvavo. Asmuo nepasinaudojo savo teise dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime kaip numato ANK, procesas vyko rašytinio proceso tvarka. Tai, kad asmuo teigia, kad transporto priemonės nevairavo, traktuotina kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Apeliantas praeityje ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, daug kartų su būtent vairuojant šią transporto priemonę, jo nusižengimai yra keliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kadangi leistino greičio viršijimas sąlygoja itin skaudžias pasekmes turinčių eismo įvykių sukėlimą, todėl vadovaudamiesi tuo, kas išdėstyta, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles teismo prašo apelianto skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nepakeistą (b. l. 7-10).
Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pareiškėjas buvo informuotas elektroniniu paštu, pranešė teismui, kad gyvena ir dirba Švedijoje ir dėl susiklosčiusios situacijos atvykti į Lietuvą negali, nes privalėtų 14 d. izoliuotis dėl Covid 19, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).
Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui ir Institucijos atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų Nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).
ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės N. G. nutarimu N. S. nubaustas 20 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad N. S. 2019 m. balandžio 16 d., 17 val. 21 min. 47.80 sek. – 17 val. 24 min. 40.40 sek., kelio (duomenys neskelbtini) 49 km - 54 km, vidutinį 88 km/val. greitį viršijo 19 km/val., važiavo 107 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus (administracinio nusižengimo medžiaga ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 1-2).
2020 m. liepos 23 d. N. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2019 m. balandžio 16 d., 17 val. 21 min. 47.80 sek. – 17 val. 24 min. 40.40 sek., kelio (duomenys neskelbtini) 49 km - 54 km, vairuodamas transporto priemonę „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), vidutinį 88 km/val. greitį viršijo 19 km/val., važiavo 107 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje. Surašytas administracinis nurodymas, kuriuo asmeniui iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. pasiūlyta sumokėti 12 Eur baudą. Taip pat nurodyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2020 m. rugpjūčio 19 d. Surašant administracinio nusižengimo protokolą 2020 m. liepos 23 d., N. S. paaiškino, kad negali nurodyti, kas tuo metu vairavo automobilį, jei vairavo ne jis, iki bylos nagrinėjimo nurodys, kas vairavo (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 3-4).
2019 m. balandžio 17 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39-ANR_P-122681-2019 patvirtina, kad vidutinio greičio matavimo sistema užfiksavo transporto priemonę „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 16 d., 17 val. 21 min. 47.80 sek. – 17 val. 24 min. 40.40 sek., Kėdainių r., kelio (duomenys neskelbtini) 47 km - 53 km, važiuojančią vidutiniu 110 km/val. greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 88 km/val., įvertinus paklaidą, vidutinis važiavimo greitis 107 km/val. (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 6).
2020 m. rugsėjo 1 d. išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad N. S. yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 7-11).
ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.
Vidutinio greičio matavimo sistema 2019 m. balandžio 16 d., 17 val. 21 min. 47.80 sek. – 17 val. 24 min. 40.40 sek., Kėdainių r., kelio (duomenys neskelbtini) 47 km - 53 km, užfiksavo transporto priemonę „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuri važiavo vidutiniu 110 km/val. greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 88 km/val., įvertinus paklaidą, vidutinis važiavimo greitis 107 km/val. T. y. transporto priemonė „Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), leistiną greitį viršijo 19 km/val. Iš kelių eismo taisyklių duomenų protokolo matyti, kad automobilis fiksuotas iš galo, todėl nėra galimybės identifikuoti vairuotojo. Pareiškėjas N. S. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą ir, teikdamas paaiškinimą dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, paaiškino, kad negali nurodyti, kas tuo metu vairavo automobilį, tačiau jei vairavo ne jis, iki bylos nagrinėjimo, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d., praneš kas vairavo. Administracinio nusižengimo protokole yra pareiškėjo paaiškinimą patvirtinantis jo parašas (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 3-4). Atsiliepime į skundą Institucija nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo N. S. nenurodė transporto priemonę vairavusio asmens, bylos nagrinėjime nedalyvavo.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad byloje yra pakankamai duomenų, jog N. S. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, o jo kaltės neigimas vertinamas kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Nutarimą priėmusi Institucija teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, naujų aplinkybių ar įrodymų, kurių Institucija neištyrė ar kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog N. S. administracinio nusižengimo nepadarė, skunde nenurodyta.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl N. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 637 straipsnio 3 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas,
nutaria:
N. S. skundą atmesti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) medžiagą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.