- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- 1S-89-483/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- E. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu nuteistojo E. A. prašymas dėl jo perkėlimo likusią bausmės dalį atlikti į atvirąją koloniją.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. devynerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d. dešimties metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskyrė subendrintą vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistojo E. A. apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendį paliko nepakeistą.
Lietuvos aukščiausiasis teismas 2011 m. kovo 29 d. nutartimi nuteistojo E. A. kasacinį skundą taip pat atmetė.
2016 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo E. A. prašymas dėl perkėlimo į atvirąją koloniją atlikti likusią bausmės dalį.
Šalies argumentai
Nuteistasis prašė perkelti jį iš Pravieniškių pataisos namų į atvirąją koloniją remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 str. 4 d. Prašyme taip pat nurodė, kad jo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 12 d. nutartimi paliko nenagrinėtą 2016 m. sausio 25 d. gautą nuteistojo E. A. prašymą. Teismas nutartyje nurodė, kad gali nagrinėti klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirą koloniją tik gavęs pataisos namų administracijos teikimą (BVK 140 str. 4 d.). Esant formaliems pagrindams: bausmę atliekant lengvosios grupės sąlygomis, likus ne daugiau kaip vieneriems metams iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistasis dėl perkėlimo į atvirąją koloniją turi kreiptis į pataisos įstaigos administraciją, todėl teismas sprendė, kad nagrinėti nuteistojo prašymo dėl jo perkėlimo į atvirąją koloniją neturi pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. A. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartį ir patenkinti jo prašymą dėl perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, taip pat išreikalauti visus reikalingus duomenis iš pataisos namų administracijos. Nuteistasis skunde nurodo, kad visiškai atitinka BVK 140 str. 4 d. numatytus kriterijus, pažymi kad pagal BVK 140 str. 4 d. sprendimas dėl perkėlimo į atvirąją koloniją priimamas teismo nutartimi. Nuteistasis nurodo, kad 2016 m. sausio 11 d. suėjo lygiai vieneri metai iki 2/3 bausmės atlikimo, t.y. momento, nuo kada nuteistasis galėtų būti lygtinai paleistas. Teigia, kad kreipdamasis tiesiogiai į Vilniaus apygardos teismą, nepažeidė jokių teisės aktuose numatytų nuostatų. Nuteistojo manymu, pataisos įstaigos administracijos komisijų sprendimai neturi jokios teisinės reikšmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. A. skundas atmetamas.
Nuteistasis kreipėsi į žemesnės instancijos teismą su prašymu dėl jo perkėlimo į atvirą koloniją, remdamasis BVK 140 str. 4 d. Šioje nuostatoje numatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo. Iš pacituotos nuostatos matyti, kad nuteistasis, atitinkantis įstatyme numatytas sąlygas teismo nutartimi gali būti perkeltas į atvirąją koloniją pagal pataisos namų administracijos teikimą. Todėl nepagrįstas nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad jis nepažeidė įstatymo nuostatų dėl perkėlimo į atvirą koloniją kreipdamasis tiesiogiai į Vilniaus apygardos teismą. BVK nenumato galimybės nuteistiesiems savarankiškai, be pataisos namų administracijos teikimo, kreiptis dėl perkėlimo į atvirą koloniją.
Nuteistasis taip pat neteisingai interpretuoja pataisos namų administracijos teikimo reikšmę priimant sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirą koloniją. Pataisos namų administracijos teikimas teismui nėra privalomas ir nesuponuoja būsimos teismo išvados. Pataisos namų administracijos teikime pateikiama visa sprendimui dėl nuteistojo perkėlimo į atvirą koloniją reikšminga informacija, kuria remdamasis, o taip pat įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, teismas priima sprendimą tenkinti arba netenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirą koloniją. Taigi, pataisos namų administracijos teikimas yra būtinas, tačiau sudaro tik dalį duomenų, kuriuos teismas vertina priimdamas sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirą koloniją.
Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismas pagrįstai paliko nuteistojo E. A. prašymą nenagrinėtą, kadangi BVK 140 str. 4 d. nenumato galimybės teismui priimti sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirą koloniją be pataisos namų administracijos teikimo. Teismas teisingai konstatavo, kad esant formaliems įstatyme numatytiems pagrindams nuteistasis dėl perkėlimo į atvirąją koloniją turi kreiptis į pataisos įstaigos administraciją. Dėl šių priežasčių nuteistojo E. A. skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutarties panaikinimo atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. A. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.