Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su pareiškėjo L. J. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas L. J. padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Pravieniškių pataisos namų direktoriaus nutarimą ir Kalėjimų departamento sprendimą, kuriais jam paskirta drausminė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad skundą atsisakoma priimti, jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 143 str. 7 d. nustatyta, kad BVK 142 str. 1 d. numatytos nuobaudos skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. Pagal BVK 143 str. 8 d., nuteistasis turi teisę per penkias dienas nuo nuobaudos paskyrimo apskųsti jam paskirtą nuobaudą aukštesniam pagal pareigas pareigūnui. Šios nuostatos prasme „aukštesniu pagal pareigas pareigūnu“ laikytinas tas pareigūnas, kuris gali revizuoti nutarimus dėl nuobaudų paskyrimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra akcentavęs, kad BVK 143 str. 8 d. yra specialioji norma, kuri nustato privalomą ikiteisminę nuobaudų, skiriamų laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, apskundimo tvarką, pagal kurią bausmės vykdymo įstaigos vadovo sprendimas paskirti nuteistajam nuobaudą per penkias dienas ikiteismine tvarka skundžiamas aukštesniam pagal pareigas pareigūnui – Kalėjimų departamento direktoriui (LVAT 2007-05-24 nutartis a. b. Nr.AS14-241/2007, 2009-03-26 nutartis a. b. Nr.A756-411/2009, 2011-08-12 nutartis a. b. Nr. A146-2540/2011). Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per 20 dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (BVK 183 str. 3 d.).

Iš teismui pateikto skundo turinio matyti, kad Pravieniškių pataisos namų direktoriaus 2015-09-28 nutarimu pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda. Nesutikdamas su paskirta nuobauda, pareiškėjas su skundu kreipėsi į Kalėjimų departamento prie TM direktorių, tačiau pastarasis jo netenkino.

Pagal ABTĮ 32 str. 3 d., apskundus išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjų materialiąsias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjų pareikštą reikalavimą (2008-04-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-330/2008). Atsižvelgiant į tai, kad realias teisines pasekmes pareiškėjui sukelia būtent Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2015-09-28 nutarimas, o Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą privaloma ikiteismine tvarka, jį atmetė, tinkamu atsakove šioje byloje laikytina Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija. Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos dalyvauja trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis.

Pagal ABTĮ 35 str., skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos buveinė yra adresu: Pravieniškės-II, Kaišiadorių r., t. y. patenka į Kaišiadorių rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Kauno apygardos administracinis teismas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Vadovaujantis ABTĮ 10 str., pareiškėjui išaiškintina, kad skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimo ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos sprendimo jis turi teisę paduoti Kauno apygardos administraciniam teismui. Paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 3 d. teisėja

nutarė:

Atsisakyti priimti L. J. skundą.

Išaiškinti L. J. teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.