Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. gegužės 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, pritaikius 64 ¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. M. turėdamas vieningą tikslą ir tyčią, laikotarpiu nuo 2020-01-08 iki 2020-01-16 pagrobė svetimą, nukentėjusiajam P. A. priklausantį turtą, t. y. laikotarpyje nuo 2020-01-08 apie 21 val. iki 2020-01-09 apie 08.00 val., Alytuje, (duomenys neskelbtini) esančioje nesaugomoje aikštelėje, pagrobė svetimą, P. A. priklausantį turtą: iš automobilio „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kurio valstybinio numerio ženklas ir VIN numeris nenustatytas, variklio skyriaus pagrobė nenustatytos markės ir modelio akumuliatorių, kurio vertė 50 eurų; iš keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) variklio skyriaus pagrobė nenustatytos markės ir modelio akumuliatorių, kurio vertė 50 eurų; iš keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), variklio skyriaus pagrobė nenustatytos markės ir modelio akumuliatorių, kurio vertė 50 eurų, o iš salono kompiuterio krepšį, kurio vertė 10 eurų; iš krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėžės prie rėmo pagrobė du nenustatytos markės ir modelio akumuliatorius, kurių kiekvieno vertė po 50 eurų, o iš kabinos veržlių atsukimo raktą, 50 eurų vertės, taip pat iš po šio automobilio galinės ašies pagrobė 10 tonų keliamosios galios hidraulinį keltuvą, kurio vertė 100 eurų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2020-01-12 apie 21 val. iki 2020-01-13 apie 07.00 val., Alytuje, (duomenys neskelbtini), esančioje nesaugomoje aikštelėje, pagrobė svetimą, P. A. priklausantį turtą: iš krovininio automobilio „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neužrakintos kabinos pagrobė du akumuliatorius ,,WINMAXX“, kurių kiekvieno vertė po 65 eurus; iš krovinio automobilio „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tvirtinimo konstrukcijos prie rėmo pagrobė du nenustatytos markės ir modelio akumuliatorius, kurių vertė po 50 eurų, ir akumuliatorių prijungimo laidą, kurio vertė 15 eurų; iš krovinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tvirtinimo konstrukcijos prie rėmo pagrobė du nenustatytos markės ir modelio akumuliatorius, kurių vertė po 50 eurų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2020-01-15, apie 21 val. iki 2020-01-16 apie 08.00 val., Alytuje, (duomenys neskelbtini), esančioje nesaugomoje aikštelėje, braudamasis į keleivinį automobilį „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tyčia sunaikino bei sugadino nedidelės vertės P. A. priklausantį turtą, išdaužė automobilio „F. F.“ vairuotojo durelių stiklą 50 eurų vertės, apgadino variklio dangtį 80 eurų vertės bei priekines groteles 30 eurų vertės, bei iš šio automobilio variklio skyriaus pagrobė svetimą, P. A. priklausantį turtą, nenustatytos markės ir modelio akumuliatorių, kurio vertė 50 eurų; tokiais savo veiksmais kaltinamasis S. M. pagrobė nukentėjusiajam P. A. priklausančio turto už bendrą 805 eurų sumą, tuo padarydamas nukentėjusiajam 805 eurų turtinę žalą, bei sunaikino ir sugadino nukentėjusiajam P. A. priklausantį nedidelės vertės turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. A. 160 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. M. visiškai pripažino savo kaltę. Duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu, jis nurodė, kad sausio mėnesį neturėjo darbo, buvo skolingas kitiems asmenims, reikėjo sumokėti už bendrabutį, todėl matydamas (duomenys neskelbtini) esančioje nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje lengvuosius automobilius ir sunkvežimius, sugalvojo juos apvogti. Manė, kad mašinose gali būti akumuliatoriai, kitų vertingų daiktų. Kaltinime nurodytus daiktus pavogė sausio mėnesį maždaug per 3 kartus. Eiliškumo, kada kurią mašiną apvogė, neatsimena, nes praėjo daug laiko, į tai nekreipė dėmesio. Dalį akumuliatorių pardavė prie degalinės matytiems vaikinams, kitus nunešė ir pardavė į metalo laužo supirkimo aikštelę Ulonų gatvėje, bei į metalo laužo supirkimo aikštelę Santaikos gatvėje. Atsimena kad pirmą dieną pavogė 4 akumuliatorius iš sunkvežimių ir juos nunešęs perdavė už skolą. Antrą vagystę padarė praėjus lyg 2 dienoms po pirmos, o trečią vagystę padarė irgi praėjus maždaug 2 dienoms nuo antros. Visada eidavo vogti apie vidurnaktį, kol pavogdavo, aikštelėje užtrukdavo kokią valandą laiko. Akumuliatorius į metalo supirktuves veždavo dviračiu. Kai akumuliatorius vogė iš automobilių „F. F.“ ir iš „(duomenys neskelbtini)“, tam, kad atidaryti variklio dangčius, išdaužė šių automobilių langus, beimdamas galėjo sulankstyti automobilio „Ford“ variklio dangtį bei variklio groteles. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, visiškai pripažįsta P. A. pareikštą 790 eurų civilinį ieškinį, esant galimybei žada turtinę žalą atlyginti.

Kaltinamajam S. M. visiškai pripažinus kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio kontekste, pripažįstami įrodymais.

Iš 2020-01-13 P. A. protokolo pareiškimo matyti, kad sausio 13 d. nukentėjusysis kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdamas, kad laikotarpyje nuo 2020-01-09 iki 2020-01-13 08.05 val. pastebėjo, jog iš jam priklausančių 8 automobilių, kurie stovėjo (duomenys neskelbtini) Alytaus m., nesaugomoje aikštelėje, pagrobta 12 vnt. automobilinių akumuliatorių ir išdaužtas vieno automobilio stiklas. Apie padarytą žalą informuos vėliau (1 t., b. l. 1-2).

Iš 2020-01-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas matyti, kad P. A. apklausos metu nurodė, jog laikotarpiu nuo 2020-01-15 apie 10.30 val. iki 2020-01-16 apie 16.00 val. pastebėjo išdaužtą jam priklausančio automobilio „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Alytuje, vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklą, apgadintą variklio dangtį, priekines groteles ir pavogtą akumuliatorių. Žalą patikslins vėliau. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), stovintis automobilis „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) universalo kėbulo, pilkos spalvos. Matomas išdaužtas vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklas, apgadintas variklio dangtis - priekinė jo dalis, priekinės apdailos grotelės, priekinis valstybinis numeris guli už metro nuo automobilio. Atidarius variklio dangtį matosi, kad nėra akumuliatorius. Stiklo duženos matomos ant vairuotojo sėdynės ir ant žolės, šalia vairuotojo durelių. Automobilio spynelės tvarkingos. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, signalizacijos ar apsaugos nėra, teritorija neaptverta. Apklaustas pareiškėjas parodė, kad jam priklausantį automobilį „F. F.“ maždaug prieš mėnesį paliko (duomenys neskelbtini), Alytuje, esančiame sklype, kurį jis nuomojasi. Automobilis buvo paliktas tvarkingas, užrakintas. 2020-01-15 apie 10.30 val., būdamas minėtoje aikštelėje, matė, kad šis automobilis tvarkingas. 2020-01-16 apie 16.00 val. atvykęs prie šio automobilio pastebėjo, kad išdaužtas vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklas, apgadintas variklio dangtis, priekinės grotelės ir pavogtas akumuliatorius. Žalą patikslins vėliau. Minėta aikštelė ir įvykio vieta nėra filmuojama. Įtaria, kad jo automobilį apgadinti ir pavogti akumuliatorių galėjo S. M., jam apie (duomenys neskelbtini) metų, kiek žino, jis gali gyventi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18-30).

Ikiteisminio tyrimo metu septynis kartus apklaustas nukentėjusysis P. A. parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuomoja aikštelę, joje laiko 9 jam priklausančius automobilius. 2020-01-09 apie 8 val. pastebėjo, kad iš „F. F.“, (duomenys neskelbtini) pavogtas akumuliatorius, iš „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ pavogtas akumuliatorius, iš „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dingo akumuliatorius, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išdaužtas kairės pusės galinių durelių stiklas ir pavogtas akumuliatorius, iš „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pavogti 2 akumuliatoriai, domkratas 10 tonų, jis stovėjo po automobilio galiniu tiltu, mėlynos spalvos, nenaujas. Taip pat iš „(duomenys neskelbtini)“ kabinos dingo raktas automobilio ratams atsukti. Tą dieną į policiją nesikreipė, nes neturėjo laiko. 2020-01-13 apie 8.05 val. pastebėjo, kad iš 4 krovininių automobilių dingo akumuliatoriai- iš neužrakinto „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , dingo 2 akumuliatoriai, laidas jungti akumuliatoriams. Iš krovininio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pavogti 2 akumuliatoriai. Visi pavogti akumuliatoriai nenauji. Įtaria S. M., jis lankėsi aikštelėje prieš savaitę iki įvykio. Automobilio „F. F.“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinių durelių išdaužto stiklo kaina yra 50 eurų, variklio dangčio vertė 80 eurų, priekinių grotelių vertė 30 eurų ir automobilio akumuliatorius, pavadinimo neatsimena, vertė 50 eurų, bendroje sumoje patyrė 210 eurų turtinę žalą. Mano, kad visus apgadinimus ir akumuliatoriaus vagystę įvykdė S. M.. Dėl dingusių 12 vnt. akumuliatorių iš jam priklausančių automobilių jis patyrė 630 eurų turtinę žalą. Po akumuliatorių vagystės kitą dieną jis paskambino savo pažįstamui, dirbančiam metalo supirktuvėje Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriam pasakė, kad iš jam priklausančių automobilių buvo pavogti akumuliatoriai, metalo supirkėjas jam papasakojo, kad į metalo supirktuvę vyriškis atnešė 4 vnt. panašių jo apibūdintų akumuliatorių. Nuvykęs į metalo supirktuvę pamatė, kad minėti 4 vnt. akumuliatorių yra pavogti iš jam priklausančių automobilių. E., dirbantis metalo supirktuvėje, paaiškino, kad akumuliatorius atnešė vyriškis pravarde „M“, jis jį žino kaip S. M.. Mano, kad ir likusius akumuliatorius galėjo pavogti tas pats vyriškis. Akumuliatorius, kuriuos rado metalo supirktuvėje, jis atsiėmė. Dar 8 vnt. akumuliatorių nesurasta. Dar dingęs yra automobilio hidraulinis keltuvas mėlynos spalvos kurį vertina 100 eurų, ratų atsukimo raktas, kurio vertė 50 eurų ir nešiojimo kompiuterio krepšys juodos spalvos, kurio vertė 10 eurų ir išdaužtas automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst Nr. (duomenys neskelbtini) galinis kairės pusės stiklas, kurio vertė 40 eurų, bendroje sumoje 830 eurų. Pirmoje apklausoje sakydamas, kad aikštelės numeris yra (duomenys neskelbtini), Alytus, susimaišė dėl to, kad aikštelės adresas anksčiau buvo (duomenys neskelbtini), vėliau keitėsi į (duomenys neskelbtini). Iki šiol atgavęs daiktų už 215 eurų (4 akumuliatoriai ir laidas už 15 eurų), likusi žala neatlyginta, todėl prašo priteisti 790 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 57-62, 81-83, 84-86, 104-107, 108-109, 112-114, 117-120).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad 2020-01-14 į jo vadovaujamą (duomenys neskelbtini), esančią Alytus, (duomenys neskelbtini), kurioje yra supirkinėjamas metalas, atėjo iš matymo pažįstamas S. M. ir atnešė 4 vnt. naudotų akumuliatorių. S. M. paprašė už minėtus akumuliatorius užstato, bet jų nepridavė, jis jam už akumuliatorius davė 30 eurų ir susitarė, kad kai grąžins pinigus, jis akumuliatorius atsiims atgal. Po kažkurio laiko jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino G., pavardės nežino, pasakė, kad iš jo automobilių aikštelės naktį buvo pavogti akumuliatoriai, klausė ar neatnešė į jo įmonę priduoti. Jis pasakė, kad šiandien buvo vienas pažįstamas vyriškis ir atvežė 4 vnt. akumuliatorių, kurių nepridavė, bet paliko kaip užstatą. Atvykęs G. nurodė, kad tai jo akumuliatoriai, kurie buvo pavogti naktį iš jo automobilių aikštelės. Jis atpažintus akumuliatorius grąžino G. Daugiau S. M. pas jį į supirktuvę užėjęs nebuvo. Papildomos apklausos metu patikslino, kad pirmoje apklausoje jo minėtas G. yra P. A. (1 t., b. l. 144-145, 147-148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėje. Sausio mėn. ryte atėjo iš matymo pažįstamas S. M. ir pridavė akumuliatorių už 10 eurų. Sekančią dieną jis atnešė dar vieną akumuliatorių, už tai jam sumokėjo 10 eurų. Trečiąją dieną iš eilės S. M. jam atnešė dar vieną akumuliatorių, jis jį nupirko už 10 eurų, liepė daugiau nenešti, nes nepaaiškino iš kur akumuliatorius gavo (1 t., b. l. 153-155, 156-159).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas R. A. pažino nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotą asmenį, atnešusį į (duomenys neskelbtini) parduoti akumuliatorius. Nuotraukoje Nr. 1 yra S. M. ( 1 t., b. l. 166-171).

Iš 2020-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), Alytus. Aikštelėje matomi 5 sunkiasvoriai automobiliai, 4 lengvieji automobiliai. Apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) prie kuro bako matoma tuščia vieta, skirta akumuliatoriams, ir laidai, skirti jungti akumuliatoriams. Apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)po vairuotojo sėdyne matoma tuščia vieta, skirta akumuliatoriams, ir laidai, skirti akumuliatoriams jungti. Apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, tarp priekinės ir galinės ašių matoma vieta, skirta akumuliatoriams, bei šioje vietoje esantys laidai. Apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tarp jo priekinės ir galinės ašių matosi tuščia vieta, skirta akumuliatoriams, bei laidai, skirti jungti akumuliatoriams. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išdaužtas kairės pusės galinių durelių stiklas, atidarius variklio dangtį, matoma tuščia vieta, skirta akumuliatoriams jungti bei laidai. Automobilis užrakintas. Automobilis „F. F.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užrakintas. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ be valstybinio numerio, durelės atrakintos, po galine sėdyne matoma tuščia vieta, skirta akumuliatoriams, ir laidai, skirti akumuliatoriams jungti. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atrakintas, variklio skyriuje matoma tuščia vieta, skirta akumuliatoriui jungti, bei laidai. (1 t., b. l. 40-52).

Iš 2020-01-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir šių daiktų apžiūros protokolo matyti kad P. A. pateikė apžiūrai 4 akumuliatorius, susigražintus iš metalo supirktuvės, akumuliatoriai: - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), ant Mutlu yra laidas; Sznajder Silver 80 Ah; EGT 65 Ah, ant kurio yra laidas, buvo apžiūrėti ir grąžinti P. A. (1 t., b. l. 87-89, 90-91, 93-102, 103).

Iš 2020-03-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. A. pateikė tris metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, kuriose užfiksuota, kad 2020-01-14 S. M. pateikė 20 kg sveriantį akumuliatorių, 2020-01-16 pateikė 26 kg ir 16 kg svėrusius akumuliatorius (1 t., b. l. 160-162, 163-165).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad jų pakanka daryti išvadą, jog kaltinimas A. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį yra pagrįstas ir įrodytas.

Kaltinamasis S. M. tiek duodamas parodymus teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jis kaltinime nurodytu laiku iš nesaugomoje aikštelėje stovėjusių automobilių, priklausančių P. A., pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus, taip pat, braudamasis į keleivinį automobilį, siekdamas pagrobti akumuliatorių, tyčia išdaužė automobilio durelių stiklą, apgadino variklio dangtį bei priekines groteles, tokiu būdu sugadino nedidelės vertės nukentėjusiajam priklausantį turtą. Netikėti kaltinamojo paaiškinimais pagrindo nėra, juos patvirtina kiti bylos duomenys. Iš nukentėjusiojo P. A. pareiškime nurodytų aplinkybių, šio nukentėjusiojo apklausos protokolų, liudytojų E. B. ir R. A. apklausos protokolų, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolų, atpažinimo iš nuotraukų protokolų matyti, kad kaltinamasis S. M. iš anksto suplanavęs, turėdamas vieningą tikslą, veikdamas tiesiogine tyčia, iš nesaugomų automobilių pagrobdamas 12 akumuliatorių, kompiuterio krepšį, veržlių atsukimo raktą, hidraulinį keltuvą, akumuliatorių prijungimo laidą, tokiais savo neteisėtais veiksmais užvaldė nukentėjusiajam P. A. priklausantį 805 Eur turtą, taip pat tyčia sugadino nukentėjusiajam priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas jam 160 eurų turtinę žalą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas veikas, jo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, jos kvalifikuojamos kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi kaltinamasis svetimą turtą, kurio vertė yra 160 Eur, t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, sugadino, siekdamas pašalinti atsiradusias kliūtis ir pagrobti automobilyje buvusį turtą.

Bausmės skyrimas

BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamasis S. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tęstinį tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šiuo metu kaltinamasis yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Prieš priimant 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendį, S. M. praeityje buvo teistas net penkis kartus, ir nors teistumai yra išnykę, įvertinus tai, kad beveik visos ankstesnės nusikalstamos veikos buvo susijusios su svetimo turto grobimais (2 t., b. l. 55-61), taip pat, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2019 metų net 15 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už nusižengimus, susijusius su viešąja tvarka, už svetimo turto tyčinį sugadinimą, smulkią vagystę, visos nuobaudos galiojančios (2 t., b. l. 75-90, 91), apibendrinant išdėstytą, teismas sprendžia, kad už tyčinį tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, o už baudžiamąjį nusižengimą jam skirtinas areštas. Spręsdamas dėl bausmės dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Skirtinos bausmės, mažesnės už sankcijoje numatytų bausmių vidurkius. Vagystė ir tuo pat metu padarytas svetimo turto sugadinimas sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas) Byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Jau minėta, kad kaltinamasis šias nusikalstamas veikas padarė iki priimant Alytaus apylinkės Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendį. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė ir Alytaus apylinkės Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrintinos, jas iš dalies sudedant.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. A. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltu pripažinto asmens priteisti 790 Eur turtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad kaltinamasis pagrobė ir sugadino jo turto 1005 Eur sumai. Kadangi 4 akumuliatoriai ir laidas buvo grąžinti ikiteisminio tyrimo metu, neatlyginta turtinė žala siekia 790 Eur.

Kaltinamasis S. M. visiškai pripažino civilinį ieškinį.

Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos 790 eurų sumai yra pagrįstas, įrodytas aukščiau aptartais įrodymais, todėl visiškai tenkinamas, nes fizinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu kaltinamajam skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam priklausančiam turtui – ūkiniam pastatui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 1/4 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); - butui/patalpai - butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini): registro Nr.:(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini); ūkiniam pastatui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), 1/8 daikto Nr.(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini),; - kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.:(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas iki 2020 m. rugsėjo 20 d. (1 t., b. l. 132-133), nutarimas įregistruotas Turto arešto aktų registre (1 t., b. l. 141). Prokurorė prašo pratęsti šį terminą iki bus įvykdytas teismo nuosprendis dalyje dėl žalos atlyginimo, išskyrus inžinierinį statinį unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.:(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), kadangi jau perdavus bylą teismui su kaltinamuoju aktu paaiškėjo, kad šie statiniai kaltinamajam nepriklauso ir nuosavybės teise jo vardu neregistruoti. Teismas įvertinęs prokurorės nurodytas aplinkybes, Laikiną nuosavybės teisės apribojimą pratęsia iki bus įvykdytas teismo nuosprendis dalyje dėl žalos atlyginimo, išskyrus inžinierinį statinį unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.:(duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

Kardomoji priemonė šioje byloje nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–307 straipsniais,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį skirti areštą 40 parų.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtąją bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti atlikti bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020 m. liepos 24 d.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti S. M. atliktą bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendį.

Visiškai tenkinti P. A. civilinį ieškinį. Priteisti P. A. iš S. M. 790,00 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Prokuroro 2020 m. gegužės 20 d. nutarimu S. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą jam priklausančiam turtui – ūkiniam pastatui, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), butui/patalpai - butas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini): registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki bus įvykdytas teismo nuosprendis dalyje dėl žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.