Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams L. G., A. B., P. Š.,

liudytojui A. d. V,.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui G. – C. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė A. N. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama 1) nustatyti, kad nepilnamečio A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas G. – C. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), o A. N. yra jo sūnus bei skirti DNR ekspertizę giminystės ryšiui nustatyti; 2) nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; 3) priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistų lėšų naudotoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę; 4) priteisti iš atsakovo G. – C. S. (toliau - atsakovas) išlaikymo įsiskolinimą – 1 200 Eur už 4 mėnesius nuo (duomenys neskelbtini).

2. Ieškinyje nurodo, kad su atsakovu G. – C. S. susipažino (duomenys neskelbtini), draugavo ir gyveno kartu (duomenys neskelbtini) mieste bei vedė bendrą ūkį, santuokos sudarę nebuvo. Po turėtų lytinių santykių su atsakovu, ji pastojo ir gyveno kartu su juo (duomenys neskelbtini) iki tol, kol gimdyti išvyko į (duomenys neskelbtini). Jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. N. Tėvystę sūnui atsakovas nepripažino, todėl vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime kaip tėvas nebuvo nurodytas, nors keletą mėnesių atsakovas padėjo išlaikyti sūnų nereguliariai ir nedidelėmis sumomis. Ieškovės ir atsakovo bendravimas nutrūko po sūnaus gimimo praėjus keliems mėnesiams. Nuo to laiko atsakovas vaiko gyvenimu niekada nesidomėjo, auklėjime nedalyvavo, sūnumi nesirūpino, išlaikymo jam neteikė nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio. Ieškovė sūnaus išlaikymui per mėnesį vidutiniškai skiria apie 400 Eur: apie 150 Eur maistui; rūbams ir avalynei – 50 Eur, higienos, skalbimo priemonėms – 20 Eur; vaistams, vitaminams, med. Priemonėms – 20 Eur; vaiko ugdymo priemonėms, laisvalaikiui, žaislams, pramogoms apie 6 Eur; moka už šildymą, komunalinius patarnavimus – 50 Eur; kitoms nenumatytoms išlaidoms – apie 50 Eur. Ji nedirba, gauna socialinę pašalpą – 140,80 Eur, išmoką vaikui – 111,20 Eur, jos materialinė padėtis sunki. Kadangi atsakovas dalinai prisidėjo prie sūnaus išlaikymo, skolą už sūnaus išlaikymą prašo priteisti nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d., už keturis mėnesiu po 300 Eur, bendroje sumoje 1 200 Eur.

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas advokatas A. Š. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gyveno su atsakovu, kai sužinojo, jog laukiasi, kartu su juo lankydavosi pas gydytojus. Atsakovas džiaugėsi tuo, kad ji laukėsi. Gimdyti išvyko į (duomenys neskelbtini). Palaikė ryšį su atsakovu, gimus sūnui siuntė pinigus, bet ne nuolat. Siuntė drabužius autobusų siunta, neturi išsaugojusi siuntų etikečių. Žadėjo atvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau taip ir neatvyko, kvietė ją atvykti pas jį. Vaikas tėvą matė tik per kamerą. Atsakovas niekur nedirba, yra sveikas, turto neturi.

4. Atsakovas G. – C. S. 2023 m. kovo 9 d. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo), jam neįteikti, nors buvo siųsti jo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2020 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimo), užpildant atitinkamą procesinių dokumentų įteikimo formą. Sugrįžusiame pranešime nurodyta, kad buvo nurodytas netikslus adresas. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad buvo imtasi procesinių priemonių atsakovo dalyvavimui nagrinėjant šią bylą užtikrinti, tačiau atsakovas savo procesine teise nepasinaudojo, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų, iš kurių matytųsi, kad jis teikė nepilnamečiam vaikui materialinį išlaikymą, todėl teismas nagrinėjo bylą atsakovui G. – C. S. nedalyvaujant, nes tai šioje byloje yra būtina užtikrinant vaiko interesus. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per 2023 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi šioje civilinėje byloje paskirtą kuratorę advokato padėjėją D. S. Atsakovo G. – C. S. kuratorė advokato padėjėja D. S. atsiliepime ir teismo posėdžio metu parodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies: dėl išlaikymo sumos priteisimo prašo priteisti mažesnę sumą nei prašo ieškovė, t. y. 200 Eur mokamą kas mėnesį išlaikymą, nes byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas. Taip pat bylos duomenimis yra žinoma, kad ir ieškovė niekur nedirba, augina vaiką, ji neįrodė, kad tokio amžiaus vaikui būtinas 400 Eur išlaikymas jo poreikiams tenkinti. Be to neįmanoma skirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, nes atsakovo nepavyko rasti. Ieškovė turi pateikti teismui papildomus duomenis: nuotraukas, banko išrašus, kuriuose matytųsi piniginės perlaidos (11-112 b. l.).

5. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2022 m. rugsėjo 30 d. pateikta išvada ir atstovai teismo posėdyje ieškinio reikalavimams neprieštarauja, prašo tenkinti ieškinį visiškai. Papildomai parodė, kad iš pateiktų ieškovės paaiškinimų matyti, jog atsakovas žinojo apie vaiko gimimą, pripažino, siuntė vaikui išlaikymą, nors nereguliariai, drabužius, stengėsi vykdyti savo kaip tėvo pareigą tuo pripažindamas tėvystę. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka geriausius jo interesus. Ieškovė įsipareigojo sudaryti sąlygas bendrauti atsakovui su vaiku, todėl bendravimo tvarka nenustatoma. Ieškovei tenka didesnė dalis išlaikyti vaiką, atsakovas prisideda minimaliai ir nereguliariai. Tik ieškovė žino, kiek reikia vaiko poreikių tenkinimui, todėl nėra pagrindo ja netikėti. Prašomas išlaikymo dydis neprieštarauja vaiko interesams. Prašomas priteisti įsiskolinimas 1 200 Eur yra teisėtas ir pagrįstas (41-43 b. l.).

6. Liudytojas A. d. V. teismo posėdžio metu parodė, kad atpažįsta atsakovą iš nuotraukos parodytos teismo posėdžio metu, tai yra C. Ieškovė ir atsakovas gyveno kartu. Jis lankėsi pas juos. Jie gyveno viename kambaryje. Jam ir ieškovė ir atsakovas yra sakę, kad ieškovė laukėsi atsakovo vaiko, jie džiaugėsi abu. Bet tarp jų buvo nesusipratimų, nes ieškovė norėjo išsivežti vaiką, o jis to nenorėjo. Kur šiuo metu gyvena atsakovas jis nežino, gali būti, kad (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas.

Dėl tėvystės nustatymo

8. Tėvystės nustatymo sąlygas ir tvarką nustato CK 3.146 – 3.148 straipsniai. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

9. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

10. Byloje esančiais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas kartu gyvendami nuo (duomenys neskelbtini) metų ir vesdami bendrą ūkį, turi bendrą (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų A. N. Vaiko (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) tėvas neįrašytas, įrašyta tik motina A. N., vaikui tėvystė nenustatyta, atsakovas tėvystės nepripažino, jo buvimo vieta nežinoma (b. l. 7). Vaiko A. N. gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieškove A. N. adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

11. Ieškovė pateikė teismui ieškinį prašydama nustatyti, kad atsakovas G. – C. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. N. yra jo sūnus. Byloje yra duomenys (ieškovės, liudytojo A. d. V parodymai teismo posėdžio metu), kad dar iki vaiko gimimo atsakovas žinojo aplinkybes, leidžiančias manyti, jog jis yra biologinis vaiko A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, jam šios aplinkybės buvo žinomos tuo metu, kai ieškovė gyvendama (duomenys neskelbtini) kartu su juo, pastojo ir jie kartu lankėsi pas gydytojus, rūpinosi ieškove ir savo vaiku, kuomet ji buvo nėščia ir jai išvykus iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gimdyti, po vaiko gimimo bendravo su ieškove ir matė vaiką per vaizdo kameras, siuntė kelis kartus ieškovei pinigus vaiko išlaikymui, tai pat bendraudavo telefonu, žadėjo ieškovę ir savo vaiką aplankyti, padėdavo jį išlaikyti siųsdamas rūbus per autobusų siuntas.

12. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas G. – C. S., gimęs (duomenys neskelbtini) yra A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), yra G. – C. S. sūnus (CK 3.148 straipsni, CPK 187 straipsnis). Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nesant ginčo dėl tėvystės nustatymo, be to nesant galimybių atlikti DNR tyrimą vaiko kilmei (tėvystei) nustatyti, nes atsakovo buvimo vieta nežinoma bei jam neįteikus procesinių dokumentų ir išnaudojus visas galimybes jį surasti, buvo nuspręsta bylą nagrinėti be atsakovo užtikrinant vaiko interesus. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per 2023 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi šioje civilinėje byloje paskirtą kuratorę advokato padėjėją D. S., kuri su ieškinio reikalavimais dėl tėvystės nustatymo vaikui A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) sutiko visiškai. Kadangi byloje nėra ginčo dėl tėvystės nustatymo, atsakovas G. – C. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pripažintinas A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, o A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), G. – C. S. sūnumi. Klausimas dėl A. N. pavardės nespręstinas, kadangi dėl to ginčo byloje nėra (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

13. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. N., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ja. Šiuo klausimu ir dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tarp šalių nėra ginčo. Vaikas nuo gimimo gyvena su motina. Atsakovas vaiku nesidomi, jo auklėjime nedalyvauja, išlaikymo jam neteikia. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnamečio vaiko A. N. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

14. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.165 straipsnis, 3.192 straipsnis).

15. CK 3.192 straipsnis, nustatantis tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, nenustato jokių išlaikymo ribų. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos būklė, gabumai, polinkiai ir kita. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

16. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

17. Ieškovė sūnaus A. N. išlaikymui prašo priteisti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės. Ieškinyje pateikė lėšų reikalingų vaiko poreikiams patenkinti skaičiuotę. Nors byloje su skaičiuote ir nėra pateikta išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių (du metai), tokio amžiaus vaiko būtinus ir protingus poreikius, šalies ekonominę situaciją, nurodyta lėšų suma yra protinga, reali ir nėra per didelė. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno vaiko išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma. Šiuo metu Lietuvoje nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalus mėnesinis atlyginimas yra 840 Eur.

18. Ieškovė A. N. nekilnojamojo turto neturi, viena augina ir išlaiko nepilnametį vaiką, gauna 85,75 Eur išmoką vaikui (vaiko pinigus), taip pat gauna socialinę pašalpą, jai nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. už aštuonis mėnesius išmokėta 2 352,79 Eur suma, kitų pajamų neturi, nedirba.

19. Atsakovo G. – C. S. gyvenamoji vieta nežinoma. Po daugiau nei dvejus metus vykdytos atsakovo paieškos bandant procesinius dokumentus jam įteikti jo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2020 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimo), kurie sugrįžo neįteikti, 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atsakovui paskirta kuratorė. Atsakovas (duomenys neskelbtini) nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių (duomenys neskelbtini) neturi. Gyvena ir dirba užsienyje, duomenų apie gaunamas pajamas, turtą ir šeimyninę padėtį nėra. Galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnametį vaiką.

20. Byloje esančiais duomenimis, šalių turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis ir abiem tėvams lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti vaikų būtiniems poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą. Vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo bei proporcingumo principais, taip pat siekiant šalių interesų pusiausvyros, iš atsakovo sūnaus A. N. išlaikymui priteistina po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki vaiko pilnametystės.

21. Ieškovės paaiškinimais, kurie nepaneigti, bet netiesioginiais įrodymais patvirtinti, atsakovas neteikė išlaikymo sūnui A. N. nuo jo gimimo praėjus keturiems mėnesiams, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už keturis mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d., skaičiuojant po 300 Eur kas mėnesį, iš viso 1 200 Eur.

22. Nepilnamečio vaiko turto, šiuo atveju išlaikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Šalys, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnio). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė A. N. byloje dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo buvo atleista (100 procentų) (b. l. 5-6), nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo G. – C. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 81 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (190 Eur×12 mėnesių ×3 proc. x 75 proc.); išlaikymo įsiskolinimas kaip turtinis ginčas - 3% nuo įsiskolinimo sumos – 27 Eur (1 200 Eur x 3 proc. x 75 proc.); 218 Eur žyminio mokesčio už du neturtinio pobūdžio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tėvystės nustatymą (75 x 145,80 indeks. x 2 reikalav.) (CPK 79 straipsnis, 85 straipsnis); 338,81 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (2023 m. lapkričio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-15534) (t.sk. 331,67 Eur advokato užmokestis, 7,14 Eur kitos išlaidos) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas). Duomenys apie kuratoriaus atlyginimo išlaidas į bylą nepateikti, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina 664,81 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

24. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 392 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad G. – C. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra G. – C. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. – C. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis 300 Eur (trijų šimtų eurų 0 centų) dydžio periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją.

Išlaikymą uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminę nepilnamečio A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovę motiną A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. – C. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų 0 centų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo G. – C. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 326 Eur (trijų šimtų dvidešimt šešių eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo G. – C. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 338,81 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 81 cento) bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei A. N. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti tėvystę dienos išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.