Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, ieškovo ir nepilnamečio Ž. R. atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovo Obelių vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnamečio Ž. R. interesus, ieškinį, atsakovas S. R.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. mama R. R., gim.1964 m. spalio 8 d. mirė 2015 m. vasario 19 d.

N. Ž. R. yra visiškai išlaikomas valstybės, tačiau valstybės teikiamas išlaikymas tenkina tik minimalius vaiko poreikius. Priteisus iš tėvo išlaikymą, būtų žymiai geriau patenkinami vaiko poreikiai, užtikrintas kokybiškesnis jo materialinis aprūpinimas bei būtų pagalba greitai pilnametystės sulauksiančiam Ž. R. susitaupyti lėšų pradžiai gyvenimo, kai rūpyba Obelių vaikų globos namuose pasibaigs. S. R. visiškai nesidomėjo sūnumi ir neteikė jokio išlaikymo.

Ž. R. mirus motinai, gauna našlaičio pensiją, kuri per mėnesį sudaro 46,06 Eur, o Obelių vaikų globos namai moka Ž. R. (jei gerai elgiasi) kišenpinigius -7,60 Eur per mėnesį. Ž. R. mokosi Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokykloje, gavo stipendiją (rugsėjo mėnesį-20 Eur), kurios dydis taip pat priklauso nuo jo elgesio, lankomumo, mokymosi rezultatų.

Vadovaujantis Civilinio kodekso (- toliau CK) 3.194 str. prašo priteisti iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., sūnui Ž. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1998 m. liepos 6 d., gyv. Obelių vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) m., Rokiškio r., išlaikymą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą dvidešimt ( 120) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki Ž. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į Ž. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB"Swedbanke"; išlaikymo įsiskolinimą aštuonis šimtus keturiasdešimt (840) eurų už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d. (7 mėn.x120 Eur) bei iš atsakovo priteisti valstybės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys tenkintinas.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr. (duomenys neskelbtini); 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi nustatant išlaikymo dydį yra CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri nuo 2013 01 01 buvo 1000 Lt, o nuo 2015-07-01 325 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas turi sūnų Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l.3).Ž. R. motina R. R., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2015 m. vasario 19 d. (b.l.4).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiam be tėvų globos Ž. R., gyv. (duomenys neskelbtini) r. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba nuo 2015 m. kovo 16 d. ir vaikų rūpintoju buvo paskirti Obelių vaikų globos namai, esantys (duomenys neskelbtini) r.sav. (b.l.5).

Ž. R. gauna 46,06 Eur našlaičio pensiją per mėnesį, jam 2015 m. gegužės ir rugpjūčio mėnesiais buvo pervedami kišenpinigiai pagal Obelių vaikų globos namų direktoriaus patvirtintą vaikams skirtų kišenpinigių išmokėjimo tvarką-po 7,60 Eur. Ž. R. mokosi Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokykloje, 2015 m. už rugsėjo mėnesį gavo 20 Eur stipendiją (b.l.6).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog atsakovas nedirba (Sodros duomenimis pažyma už 2013-01-01 iki 2015-11-30 laikotarpį-b.l.13-14). Atsakovo vardu buvo registruotos dvi transporto priemonės Audi 80,1978 m. gamybos, tačiau jos išregistruotos, draudžiamas dalyvavimas viešajame eisme (b.l.17), bet registruotas butas su rūsiu, 69,81 kv.m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas areštas (b.l.15-16).N. Ž. R. nekilnojamojo turto neturi (b.l.21-22).

Vertinant atsakovo galimybes teikti ieškovo prašomą išlaikymo dydį sūnui, atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jo gaunamos pajamos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, kas rodo jo abejingą požiūrį į pareigą išlaikyti savo vaiką. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgali teikti vaikui reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad, laikina rūpyba Obelių vaikų globos namuose jo sūnui Ž. R. buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad pajamų, atitinkančių jo turimą kvalifikaciją, negauna ar negali gauti dėl objektyvių priežasčių, todėl sūnaus Ž. R. poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečio teisėtus interesus. Ieškovas teikdamas reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo iki nepilnamečio Ž. R. pilnametystės ir teikdamas reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už septynis mėnesius (nuo tada, kai jam buvo nustatyta rūpyba) iki ieškinio pateikimo, priteisimo, atsižvelgė į tai, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį iki nepilnamečio pilnametystės yra nukreiptas į ateitį, iki jo pilnametystės liko maždaug pusmetis, motina yra mirusi, o tėvas juo nesirūpina ir neišlaiko, jam vienam reikės rūpintis savo ateitimi, todėl nors per nepilną metų laikotarpį galėtų sukaupti nors minimalias lėšas, kurios užtikrintų jo poreikių ir būtinų išlaidų patenkinimą. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad prašomi priteisti Ž. R. interesais išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo dydžiai atitinka nepilnamečio poreikius, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Dėl išdėstyto priteistinas iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., sūnui Ž. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. Obelių vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) r., išlaikymą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą dvidešimt ( 120) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki Ž. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei išlaikymo įsiskolinimas- aštuoni šimtai keturiasdešimt ( 840) eurų už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d. (CK 3.194 str., 3.201 str., 3.208 str.), priteistą išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškant Obelių vaikų globos namams į Ž. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB"Swedbanke" (CK 3.202 str.2d.). Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo iš atsakovo nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki Ž. R. pilnametystės, vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2d. 1p.).

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. R. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.7), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą pagal minėtos tarnybos 2015 m. gruodžio 16 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 118,43 Eur (b.l.30).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir įsiskolinimo priteisimo tenkinamas, todėl priteistina iš atsakovo S. R. valstybei 43,20 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, 3,27 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK CPK 80 str.1d.1p, 85 str.1d.3p.,88 str.1d.3p.,92 str.) ir 118,43 Eur už antrinės teisinės pagalbos ieškovui suteikimą (CPK 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 263-265, 270 str. teismas

nusprendžia:

ieškovo Obelių vaikų globos namų, atstovaujančių nepilnamečio Ž. R. interesus ,ieškinį tenkinti .

Priteisti iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., sūnui Ž. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. Obelių vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini)r., išlaikymą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą dvidešimt ( 120) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 5 d. iki Ž. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r.sav., išlaikymo įsiskolinimą-aštuonis šimtus keturiasdešimt ( 840) eurų už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d .

P. Ž. R. išlaikymą ir jo įsiskolinimą išieškoti Obelių vaikų globos namams į Ž. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB"Swedbanke".

Priteisti iš atsakovo S. R., a.k(duomenys neskelbtini) 118,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ir 46,47 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteistą valstybei sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas (duomenys neskelbtini)) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB“Swedbank” ( dėl 118,43 Eur sumokėjimo įmokos kodas 5630, dėl 46,47 Eur sumokėjimo įmokos kodas-5660),o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.