Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 1993 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 152 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3). Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 21 d nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1999 m. kovo 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su turto konfiskavimu;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 12 d.nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2001 m. rugpjūčio 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 27 d. nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, panaikintas turto konfiskavimas ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) 75 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

12) Panevėžio apygardos teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

13) Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 16 parų arešto;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – 90 parų arešto;

15) Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2018 m. spalio 10 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. gegužės 3 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2023 m. kovo 7 d. paleista atlikusi bausmę;

18) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas. Baudžiamasis įsakymas 2024 m. birželio 8 d. įsiteisėjęs. 2024 m. rugpjūčio 23 d. bausmę atlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D., 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini) prekybos salėje iš lentynos paėmė septynis butelius alkoholinių gėrimų: 1 butelį 0,7 l. talpos konjako ,,Cognac Alexandre Leopold XO“, 29,95 Eur vertės, 5 butelius 0,7 l. talpos viskio ,,Jack Daniels“, bendros 104,75 Eur vertės, 1 butelį 0,7 l. talpos kalvadoso ,,Garnier Calvado Fine“, 21,95 Eur vertės, ir pasišalino pro apsaugos vartelius už prekes nesumokėjusi, taip pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 156,65 eurų vertės turtinę žalą.

Kaltinamoji O. D. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir labai gailisi, vogė du butelius viskio, kadangi neturi pajamų, todėl juos pardavė taksistui. Nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Teisme yra nagrinėjamų baudžiamųjų bylų, taip pat dėl vagysčių. 30 parų arešto bausmę yra atlikusi. Civilinį ieškinį pripažįsta, tačiau neturi lėšų jam padengti, tačiau pažada turint pajamų ateityje skolas apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios O. D. parodymų jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

(duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 13.58 val. iš parduotuvės prekybos salės pavogta 1 vnt. konjako ,,Cognac alexandre leopold“, kurio vertė 29,95 Eur., 5 vnt. viskio ,,Jack Daniels“, kurio bendra vertė 104,75 Eur., 1 vnt. kalvadoso ,,Garnier calvado fine“, kurio vertė 21,95 Eur. Bendrai - 156,65 Eur. Nustatyta, kad prekes pavogė nenustatyta moteris, apsirengusi rožinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, baltos spalvos bateliais, juodos spalvos kelnėmis, dėvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, su savimi turėjo pilkos spalvos krepšį ir juodos spalvos kuprinę. Moteris iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjusi. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis, moteris vagystės metu nesulaikyta. pridėtas nuostolių aktas (b. l. 6, 12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-41).

2023 m. lapkričio 18 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti du vaizdo įrašai iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 2023 m. rugsėjo 28 d. vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,D51_20230928135558.mp4”. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:03 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, vaizdo įrašo viduryje matomas grindinys, išklotas plytelėmis, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai. Laikotarpiu 00:01:59-00:02:42 matoma, kaip ateina moteris Nr. 1 apsirengusi rausvos spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, rausvos spalvos batais, ant galvos užsidėjusi tamsios spalvos kepure su snapelių, su savimi turi tamsios spalvos kuprinę, rankoje laikanti pirkinių krepšį, kuriame matomas įdėtas kartoninis maišas su užrašu (duomenys neskelbtini). Moteris Nr.1 prieina prie kairėje vaizdo įrašo pusėje esančios lentynos ir vieną po kito nuo lentynos paima 7 vienetus alkoholinio gėrimo butelius, susideda į kartoninį maišą su užrašu (duomenys neskelbtini) nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro.

2023 m. rugsėjo 28 d. vaizdo įrašas, kurio pavadinimas pavadinimas ,,D58_20230928135557.mp4”. Vaizdo įrašo trukmė 00:04:06 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomi parduotuvės prekių krepšiai ir vežimėliai, vaizdo įrašo viduryje matomas parduotuvės įėjimas su prekių apsaugos varteliais, prekių lentyna, kuri tęsiasi iki vaizdo įrašo dešinės pusės, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomos salelės, kuriose sudėtos prekės, bei prekių lentynos. Laikotarpiu 00:01:17-00:01:51 matoma, kaip moteris Nr. 1 ateina link apsaugos vartelių, praeina pro apsaugos vartelius, pasiima pirkinių krepšį, į pirkinių krepšį įsideda kartoninį maišą ir nueina link dešinės vaizdo įrašo pusės. Laikotarpiu 00:02:52-00:03:22 moteris Nr. 1 ateina nuo dešinės vaizdo įrašo pusės, iš pirkinių krepšio išima kartoninį maišą, pirkinių krepšį padeda ant žemės ir pasišalina pro apsaugos vartelius, kurie, moteriai Nr. 1 praėjus pro juos, pradeda mirksėti raudona spalva (b. l. 57-58, 60-61).

2023 m. lapkričio 30 d. Tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vagystės pagal BK 178 str. 5 d. Tyrimas pradėtas pagal (duomenys neskelbtini) atstovo (duomenys neskelbtini) E. M. pareiškimo apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 13.58 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nenustatyta moteris iš prekybos salės pavogė įvairių alkoholinių gėrimų. Padaryta 156,65 eurų turtinė žala. Aplinkybių patikslinimo metu peržiūrėjus 2023 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką O. D., kuri žinoma kaip vykdanti vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu O. D. nustatyta, kad tai tas pats asmuo (b. l. 76).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaltinamosios kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta pačios kaltinamosios visišku prisipažinimu, įvykio vietos ir vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad O. D.,

2023 m. rugsėjo 28 d. apie 13.58 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekybos salėje iš lentynos paėmė septynis butelius alkoholinių gėrimų: 1 butelį 0,7 l. talpos konjako ,,Cognac Alexandre Leopold XO“, 29,95 Eur vertės, 5 butelius 0,7 l. talpos viskio ,,Jack Daniels“, bendros 104,75 Eur vertės, 1 butelį 0,7 l. talpos kalvadoso ,,Garnier Calvado Fine“, 21,95 Eur vertės, ir pasišalino pro apsaugos vartelius už prekes nesumokėjusi, taip pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 156,65 eurų vertės turtinę žalą.

Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnį pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Toks turto vertės nustatymas taikytinas ir kitiems BK XXVIII skyriuje numatytiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-330/2006). Nustatyta, kad bendra pagrobtų prekių suma buvo 156,65 t. y., turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Kaltinamoji būdama suaugusi, pakaltinama, neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jos veiksmai rodo, kad to ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad O. D. 2023 m. rugsėjo 28 d. įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimas

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą bei rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia ir į teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinta kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji O. D. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta žala. Kaltinamoji anksčiau teista. Kaltinamoji yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbanti, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kalta ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje siūlomą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui, O. D. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir į bausmės laiką įskaitytina bausmė visiškai atlikta pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė – 156,65 Eur civilinį ieškinį (b. l. 45-48). Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamosios kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant (duomenys neskelbtini) – 156,65 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamosios O. D. (BPK 115 straipsnis).

Kaltinamajai O. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. D. bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi O. D. pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo O. D. sulaikymo dienos.

Išaiškinti O. D., kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą, adresu P. Puzino g. 12, Panevėžys, atlikti arešto bausmės. Kaltinamoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios O. D. priteisti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini)“ naudai 156,65 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 65 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajai O. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.