Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

I. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista 2018-09-06 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinama pagal LR BK178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. atvirai pagrobė svetimą turtą: ji, 2018 m. rugsėjo 3 d., apie 21:00 val., ties Minijos g. 127, Klaipėdos m. namu, atvirai iš V. M. pagrobė jai priklausančią rankinę su joje buvusiais maisto produktais bendros 4,80 Eur vertės, 45 Eur grynųjų pinigų, parduotuvių "Grūstė", "Maxima LT" ir "Eurovaistinė" nuolaidų kortelėmis bendros 3 Eur vertės. Tokiu būdu I. D. atvirai pagrobė V. M. turto už 52,80 Eur.

Įtariamoji I. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018-09-03, apie 21:00 val., prie parduotuvės "Grūstė", esančios Minijos g. 127, Klaipėda pamatė senyvo amžiaus moterį, kurios paprašė duoti jai 1 eurą. Pamačiusi, kad senyvo amžiaus moteris turi kažkiek pinigų, sugalvojo įvykdyti vagystę. Moteris piniginę įsidėjo į rankinę, o pačią rankinę pasidėjo ant žemės prie kojų, ir ji tiesiog paėmė minėtą rankinę ir greitu žingsniu nuėjo. Nuėjusi už namo kampo, ji iškraustė minėtą rankinę, joje rado 45 eurus grynaisiais, juos pasiėmė, o rankinę su visais joje buvusiais daiktais ji išmetė į konteinerį. Labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. 2018-10-10 ji gauna socialinę pašalpą ir pažada atlyginti moteriai jos patirtą materialinę žalą. (b.l. 56-59)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota, kad pareiškėja V. M. kreipėsi dėl to, kad 2018-09-03 apie 21:00 val. adresu Minijos g. 127, Klaipėdoje, jai apsipirkus parduotuvėje "Grūstė" ir išėjus į lauką, sutiko moterį,kuri prašė pinigų. Ji jai davė 20 centų, o piniginę su pinigais įsidėjo į rankinuką. Jai einant namo, minėta moteris iš rankų pagrobė jos rankinuką, rankinukas bevertis. Rankinuke buvo maisto produktų už 4,80 Eur bei piniginė su 45 Eur. Viso jai padaryta 50 eurų žala. Vogdama rankinuką jai joks sužalojimas nebuvo padarytas ir fizinio skausmo nepatyrė. (b.l. 1-5)

Nukentėjusioji V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-09-03 apie 21.00 val., jai išėjus iš parduotuvės "Grūstė", esančios Minijos g. 127, Klaipėda, prie jos priėjo moteris, įkyriai prašė, kad duotų jai vieną eurą. Ji jai pasakė, kad vieno euro ji neturi, tuomet ji ištraukė savo piniginę iš rankinės ir radusi joje 20 centų, davė minėtai moteriai. Jau ruošėsi eiti namo, o minėta moteris paėmė jos rankinę jai matant ir greitu žingsniu nuėjo. Rankinę buvo pasidėjusi ant žemės šalia savo kojų, norėdama pailsinti rankas, ir moteris staigiai paėmė jos rankinę ir pasišalino. Ji bandė eiti paskui moterį, tačiau, kadangi yra senyvo amžiaus, greitai paeiti negali, todėl jos ir nepavijo. Patikslina, kad iš jos buvo pagrobta šviesios spalvos medžiaginė, kurios ji materialiai nevertina. Rankinėje buvo piniginė, megzta, gelsvos spalvos, su užtrauktuku, kurios materialiai taip pat nevertina. Piniginėje buvo 45 Eur įvairiomis kupiūromis, kokiomis neprisimena. Taip pat piniginėje buvo parduotuvės "Grūstė" nuolaidų kortelė, kurią vertina 1 Eur, nes už ją turėjo mokėti įsigydama, parduotuvės "Maxima" nuolaidų kortelė, kurią taip pat vertina 1 Eur, vaistinės "Eurovaistinė" nuolaidų kortelė, kurią taip pat vertina 1 Eur. Piniginėje taip pat buvo pensininko pažymėjimas, išduotas jos vardu, jo materialiai nevertina. Rankinėje buvo maisto produktai, kokie jie buvo ji neprisimena, tačiau prie ikiteisminio tyrimo yra pateiktas pirkimo kvitas. Ji prisimena, kad už maisto produktus parduotuvėje sumokėjo 4,80 Eur. Iš viso pagrobta jai priklausančių daiktų už 52,80 Eur. (b.l. 18-21)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji V. M. atpažino fotonuotraukoje Nr. 5 esančią moterį, kuri iš jos 2018-09-03 pagrobė rankinę. Fotonuotraukoje Nr. 5 užfiksuota I. D.. (b.l. 29-32)

Apžiūros protokolu apžiūrėtas UAB "Grūstė pateiktas vaizdo įrašas, kuriuo užfiksuota, kaip I. D. pagrobė V. M. rankinę. (b.l. 36-38)

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad I. D. įvykdė jai inkriminuotą nusikaltimą, ir tokia jos įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, nes svetimas turtas buvo pagrobtas esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – tai buvo padaryta atvirai, matant nukentėjusiajai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji V. M. pareiškė 52,80 Eur (b.l. 26, 27-28) civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šis civilinis ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Kaltinamoji I. D. civilinio ieškinio dydžio neginčija, įsipareigoja jį atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į tai, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog nusikaltimu padaryta žala neatlyginta; į kaltinamosios asmenybę – anksčiau ji kartą teismo teista, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

teismas nusprendžia:

I. D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p. 3 p., 7 d. įpareigoti ją bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padaryta turtinę žalą,

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p. 3 p., 7 d. įpareigoti ją bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padaryta turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, I. D. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Priteisti iš I. D. 52,80 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios V. M. naudai.

CD diskus palikti prijungtus prie bylos.

Išaiškinti I. D., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.