Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Palangoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs gyv. (duomenys neskelbtini), VU KHF - studentas, neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2013-10-02 apie 18.20 val., vairuodamas automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, Mickevičiaus g., ties namu Nr. 56, pažeidė Kelių eismo taisyklių 107 punkto reikalavimus tuo, kad, įvažiuodamas į pagrindinį kelią iš kiemo teritorijos, nedavė kelio pagrindiniu keliu prie jam iš kairės pusės artėjančiam automobiliui Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam A. S. V. ir su juo susidūrė. Po susidūrimo automobilis Škoda Oktavia įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir atsitrenkė į kitą prie bordiūro stovėjimui paliktą automobilį Audi A6,valst Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio Škoda Oktavia vairuotoja A. S. V., kuriai nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei sugadintos transporto priemonės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013-10-02 apie 18.20 val. vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Kaune, Mickevičiaus g. iš namo Nr. 56 kiemo į pagrindinę gatvę ir nepastebėjo jam iš kairės pusės atvažiuojančio automobilio Škoda Oktavia, valst Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo ir susidūrė. Po susidūrimo šis automobilis nuvažiavo į kairę kelio pusę ir atsitrenkė į prie bordiūro stovėjusį automobilį Audi A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau sužinojo, kad automobilio Škoda Oktavia vairuotoja kreipėsi į gydymo įstaigą. (b.l. 47-48)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji A. S. V. parodė, kad 2013-10-02 apie 18.20 val. vairavo automobilį Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Kaune, Mickevičiaus g. nuo Donelaičio g. link Putvinskio g. Važiuojant minėta kryptimi ties namu Nr. 56 iš dešinėje pusėje esančio įvažiavimo į kiemą staiga išvažiavo automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priekine dalimi trenkėsi į jos automobilio dešinį priekinį kampą. Nuo smūgio jos automobilis buvo nublokštas į kairę pusę ir atsitrenkė į prie bordiūro stovėjimui paliktą automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną ji kreipėsi į gydymo įstaigą. Vairuotojui G. M. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 25-26)

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 2910 /13 (02) matyti, kad A. S. V. konstatuota, kad dėl kairio kelio sąnario vidinio kolateralinio raiščio plyšimo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 37).

Iš Kelių eismo įvykio vietos schemos matyti, kad buvo užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2013-10-02, Kaune, Mikevičiaus g. ties namu Nr. 56. (b.l. 4)

Iš Kelių eismo įvykio vietos schemos papildomų duomenų matyti, kad fotolentelėje užfiksuota transporto priemonių Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio. (b.l. 4)

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 50).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą dėl neatsargumo (BK 11 str. 3 d., 14 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 43), administracine tvarka baustas vieną kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 42), UAb „Vita longa“ psichikos sveikatos centre nesilankė ir nėra registruotas psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje (b.l. 41). Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir skirti jam 9 (devynių) MGL dydžio, t.y. 1170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.