Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilko pėda“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas buvo įteikti atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ginčą teismas sprendžia pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratorius, todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą ir kt. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas neįvykdė savo pareigos ir už suteiktas paslaugas ieškovui nemokėjo, todėl susidarė 254,15 Lt skola (b.l. 21,22,23) ir 17,51 priskaičiuotų delspinigių (b.l. 21-23). Atsakovas nepateikė ir teismui įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (LR CPK 178 str.).

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal LR CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovas iki šiol skolos nesumokėjo ieškovui, todėl susidariusi 254,15 Lt suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės priskaičiuotus 17,51 Lt delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (271,66 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos (2009-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 66,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 312,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 79 str., 93 str., ).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 9,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262 str., 285-286 straipsniais teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilko pėda“, į. k. 121480265, naudai 254,15 Lt (du šimtus penkiasdešimt keturis litus 15 ct) skolos, 17,51 Lt (septyniolika litų 51 ct) delspinigių, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą (271,66 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio, 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų ir 312,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš atsakovo R. B., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 9,20 Lt (devynis litus 20) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.