Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato 2 policijos komisariato policijos nuovados (toliau – ir Institucija) pareigūnas A. B. 2008 m. rugsėjo 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis pažeidė gyvūnų auginimo ir laikymo taisykles.

II.

III.

IV.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

V.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2008 m. spalio 2 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008 m. spalio 13 d., tačiau A. B. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2008 m. spalio 17 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Apeliantas praleisto termino atnaujinimą grindžia pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo 2008 m. spalio 9 d.

Nustatyta, kad apeliantas teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės, nedalyvavo (b. l. 19-20). Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4) jam pasirašytinai nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas vyks 2008 m. spalio 2 d., 13.00 val., Klaipėdos miesto savivaldybės administracinėje komisijoje. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos administracinio teisės pažeidimo bylą nurodytu laiku išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismas. Byloje yra teismo lydraštis (b.l. 21), iš kurio matyti, kad nutarimo nuorašas A. B. išsiųstas 2008 m. spalio 6 d., t.y. nors formaliai ir nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino (2008 m. spalio 4 d. ir 5 d buvo nedarbo dienos), tačiau tik ketvirtą dieną po nutarimo priėmimo. Nutarimo nuorašą paštu jis gavo 2008 m. spalio 8 d. (tai patvirtina spaudas ant voko). Teisėjų kolegija pažymi, kad ta aplinkybė, kad A. B. buvo klaidingai nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta, ką pripažįsta pateiktame atsiliepime Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, sudaro pagrindą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Gavęs nutarimo nuorašą A. B. operatyviai paruošė ir išsiuntė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

A. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.