Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Jonavos rajono apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio K. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. balandžio 17 d. gautas Jonavos rajono apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį K. A. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog K. A. pasislėpė nuo bausmių, jam paskirtų Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-22 baudžiamuoju įsakymu. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu K. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė K. A. sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-22 baudžiamuoju įsakymu K. A. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 60 parų areštas. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-04-01 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, 2014-06-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-07-22 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nors K. A. yra paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuo kurios vykdymo nuteistasis pasislėpė, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus rašto matyti, kad K. A. galimai atlieka bausmę Vokietijoje, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. K. A. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-06-30 nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus (kuris šiuo metu, remiantis BK 3 str. 2 d., atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius) ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymą, t. y. už tai, kad būdamas parduotuvėje pavogė piniginę su joje buvusiais pinigais ir dokumentais. Šiais nusikalstamais veiksmais padaryta žala yra nedidelė (190,25 Eur). Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-07-30 baudžiamuoju įsakymu K. A. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą – fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui. Šiuo nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. Nuteistasis nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, dėl visų nusikalstamų veikų prisipažino. Ankstesnes nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtas aplinkybes, tai yra K. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, padarytų veikų nedidelį pavojingumą ir mastą, jo asmenybę, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo K. A. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl išduoti Europos arešto orderį atsisakytina.

Europos arešto orderio projektus rengiančio teismo dėmesys atkreiptinas į tai, kad Europos arešto orderio projekto c punkto grafoje turi būti nurodytas tikslus neatliktos bausmės laikas, t. y., turi būti nurodytas likęs neatliktos bausmės laikas, įskaičius sulaikyme ir (ar) suėmime išbūtą laiką.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl K. A., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.