Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjas 2020 m. lapkričio 24 d. A. T. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 13-ANR_P-4378-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 18 d., apie 17.04 val., Vilniuje, Savanorių pr. 247, viešoje vietoje PC „Maxima bazė“ teritorijoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas) elgėsi agresyviai, stumdė prekių dėžes, koliojosi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams sulaikymo metu ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, šio straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kur įtvirtintą padarė asmuo.

Nagrinėjamu atveju A. T. administracinio nusižengimo protokole yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už trijų administracinių nusižengimų padarymą. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį A. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, tačiau administracinio nusižengimo protokole nėra nurodomos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės, t. y. kokiais konkrečiai veiksmais ar neveikimu pasireiškė pareigūnų reikalavimų nevykdymas, apsiribojant vien inkriminuojamo straipsnio dispozicijos formuluote. Toks kaltinimo formulavimas yra pernelyg abstraktus, neatskleidžiantis nusižengimo esmės, kaip to reikalauja ANK 609 straipsnio 1 dalies nuostatos. Iš bylos medžiagoje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad galimai A. T. sulaikymo metu nevykdė pareigūnų reikalavimų nusiraminti, nedaužyti tarnybinio automobilio sulaikymo kameros durų stiklo bei perdangos, skiriančios automobilio priekį nuo galo, įsodinus į tarnybinį automobilį atsisakė pateikti visus su savimi turimus daiktus, dėl asmens agresyvaus elgesio į pagalbą atvykus iškviestam papildomam pareigūnų ekipažui ir pareikalavus, kad A. T. išliptų iš tarnybinio automobilio, atsisakė tai daryti, pareikalavus sudėti rankas už nugaros taip pat atsisakė tai daryti ir toliau priešinosi sulaikymui. Minėtus veiksmus galima būtų laikyti pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymu, tačiau šios faktinės aplinkybės nėra nurodomos asmeniui pareikštame kaltinime. Čia pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodomos faktinės aplinkybės, susijusios su necenzūrinių žodžių vartojimu pareigūnų atžvilgiu, nepaisant reikalavimo nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus, sietini ne su ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytu nusižengimu, o su asmeniui inkriminuojamu ANK 508 straipsnyje numatytu nusižengimu.

Papildomai atkreiptinas dėmėsys, kad administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, numatyta ne tik ANK 506 straipsnio 4 dalyje, bet ir 506 straipsnio 4¹ dalyje. ANK 506 straipsnio 4¹ dalis yra specialioji norma ANK 506 straipsnio 4 dalies atžvilgiu ir numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. A. T. veiksmai nevykdant policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Kita vertus, asmeniui inkriminuojamas minėtas administracinis nusižengimas galimai padarytas 2020 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 1177, Vilniaus mieste paskelbtas karantinas dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės, kuris įsigaliojo nuo 2020 m. spalio 28 d. Taigi nagrinėjamu atveju svarstytinas A. T. veiksmų, nevykdant pareigūnų teisėtų reikalavimų, kvalifikavimas ne pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, o pagal 506 straipsnio 4¹ dalį.

Apibendrinant tai kas išdėstyta, A. T. suformuluotas kaltinimas nėra konkretus ir aiškus, dėl to pažeidžiama asmens teisė žinoti, kuo konkrečiai jis yra kaltinamas, kokie jo veiksmai gali būti vertinami kaip pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas. Tai apsunkina asmens galimybes gintis nuo jam pareikšto kaltinimo ir neapibrėžia bylos nagrinėjimo ribų, t. y. kokias faktines aplinkybes turi patikrinti teismas, siekiant nustatyti, ar asmuo kaltas padaręs jam inkriminuojamą nusižengimą. Šiuo atveju teismas pažymi, kad ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtina teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, naujomis esminėmis faktinėmis veiklos aplinkybėmis (pateiktame administracinio nusižengimo protokole tokių iš viso nėra nurodyta), o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo požymius. ANK 635 straipsnio 3 dalis negali būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Šios funkcijos ANK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus. Be to, esant galimybei ne tik tikslinti faktines nusižengimo padarymo aplinkybes, bet ir tuo pačiu asmens veiksmus kvalifikuoti pagal kitą straipsnį, numatantį griežtesnę atsakomybę, asmeniui iš esmės būtų keičiamas kaltinimas dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo, ko teismas bylos nagrinėjimo metu padaryti negali. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, ir neatspindi inkriminuojamų nusižengimų esmės, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.