Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės, Algimanto Kukalio, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovei advokatei Linai Svirinavičienei, atsakovui A. K., tretiesiems asmenims L. K., D. K., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. K. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. sprendimo ir 2009 m. gruodžio 4 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-316-429/2009 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims L. K. ir D. K. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo ir kompensacijos atsakovui priteisimo ir pagal atsakovo A. K. priešieškinį ieškovei I. K. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumažinimo ir kompensacijos už atitekusį turtą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taip pat teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalims niekaip nepavyksta susitarti taikiai ir įvykdyti 2008-01-14 teismo sprendimą dalyje dėl ieškovės įpareigojimo atsakovui nupirkti 1 kambario butą ne didesnės kaip nei 100000 Lt vertės, bei ieškovei 2009-10-09 teismo posėdžio metu sumokėjus dalį 45000 Lt kompensacijos atsakovui, šalių prašymą tenkino ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dalyje dėl ieškovės įpareigojimo atsakovui per metus laiko (per 12 mėnesių) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nupirkti vieno kambario butą Kaune, Dainavos mikrorajone, ne naujos statybos blokiniame name ne daugiau kaip už 100.000,00 Lt sumą, pakeitė, įpareigojant ieškovę atsakovui išmokėti piniginę kompensaciją. Be to, teismas sprendime nurodė, kad iš viso atsakovas ieškovei turėtų sumokėti 1709 Lt išlaikymo vaikams įsiskolinimą, 4800 Lt išlaikymo vaikams sumą už bylos nagrinėjimo teisme laikotarpį iki sprendimo byloje priėmimo ir 4800 Lt išlaikymo vaikams sumą nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki nepilnamečių sūnų Lauryno ir Deivido pilnametystės. Iš viso tai sudaro 11309 Lt. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė atsakovui proceso eigoje sumokėjo dalį kompensacijos, t. y. 45000 Lt, o taip pat sutiko atsisakyti vaikų išlaikymui iki jų pilnametystės skirtų piniginių lėšų, kurias turėtų sumokėti atsakovas, taip sumažinant atsakovui mokėtiną kompensaciją, teismas atsakovui iš ieškovės priteisė likusią nesumokėtą dalį 43691 Lt kompensacijos. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė viena išlaiko du nepilnamečius vaikus, jos mėnesinės pajamos sudaro apie 1200 Lt, atsakovui priteistos kompensacijos sumokėjimą teismas atidėjo 3 mėnesių laikotarpiui.

Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 4 d. priėmė civ. byloje Nr. 2-316-429/2009 papildomą sprendimą, kuriuo:

I. Patvirtino ieškovės I. K. ir atsakovo A. K. taikos sutartį, sudarytą raštu 2009-10-09, sekančiomis sąlygomis:

1. Šalys nutarė pakeisti iš dalies 2008-01-14 (civ. b. Nr. 2-483-717/2008) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą.

1. Sutarties dalykas.

Dėl turto padalinimo. Pagal 2008-01-14 (civ. b. Nr. 2-483-717/2008) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą I. K. įsipareigojo A. K. per metus laiko (12 mėn.) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nupirkti A. K. vieno kambario butą Kaune ne daugiau, kaip už 100000 Lt.Teismo sprendimas nebuvo įvykdytas, todėl keistinas šalims susitarus šiuo būdu.

2. Šalims sutarus, 2008-01-14 Kauno miesto teismo sprendimą (civ.b. Nr. 2-483-717/2008) pakeisti dalyje dėl turto padalinimo, kad I. K., a/k (duomenys neskelbtini), įsipareigoja išmokėti A. K., a/k (duomenys neskelbtini), kompensaciją, už jam tenkančią turto dalį. Išmokamos kompensacijos dydį palieka spręsti teismui.

3. I. K., a/k (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad A. K., a/k (duomenys neskelbtini), yra sumokėjęs išlaikymą sūnums 4291 Lt. Dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams sūnums: L. ir D. dydžio pakeitimo šalys nesusitarė, todėl palieka spręsti šį reikalavimą teismui.

4. Kiekviena šalis pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

II. Atidėjo ieškovei I. K. 3 mėnesių laikotarpiui priteistos 43691,00 Lt kompensacijos išmokėjimą atsakovui A. K. už ieškovei atitekusį santuokoje turtą.

Teismas pastebėjo, kad priimdamas sprendimą neišsprendė šalių pateiktos 2009-10-09 sudarytos raštu taikos sutarties klausimo, nors dėl jo šalys pateikė įrodymus (b.l. 170, II tomas) bei davė paaiškinimus, bei neišsprendė ieškovės I. K. prašymo dėl priteistos kompensacijos sumokėjimo atidėjimo ar išdėstymo, nors dėl to šalys davė paaiškinimus bei įrodymus, todėl esant neišspręstiems reikalavimams dėl taikos sutarties patvirtinimo ir dėl priteistos kompensacijos sumokėjimo atidėjimo ar išdėstymo, teismas sprendė, kad būtina spręsti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad 2009-10-09 tarp šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina, taip pat teismas atidėjo ieškovei 3 mėnesių laikotarpiui priteistos 43691 Lt kompensacijos išmokėjimą atsakovui už ieškovei atitekusį santuokoje turtą, kadangi šis klausimas yra aptartas sprendimo aprašomojoje dalyje.

1. Teismas nepagrįstai sumažino nepilnamečiams vaikams nustatyto išlaikymo dydį. Teismo išvados, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, atsakovo turtinė padėtis pablogėjo, neatitinka tikrovės. 2007-03-30 darbingumo lygio vertinimo aktu atsakovui terminuotai iki 2008-03-29 buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Todėl akivaizdu, kad 2008-01-14, nutraukiant santuoką ir nustatant vaikų išlaikymo dydį, atsakovui jau buvo nustatytas tokio paties lygio nedarbingumas, koks buvo šios bylos nagrinėjimo metu. Teismo sprendime neteisingai vertinami įrodymai - 2007 metų atsakovo pajamos. 2007 m. atliktos operacijos, vertinamos, kaip liudijančios atsakovo turtinės padėties pablogėjimą po 2008-01-14 teismo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, sprendimo priėmimo. Šie rašytiniai įrodymai ir jų turinys, apeliantės nuomone, patvirtina, kad po 2008-01-14 atstovo turtinė padėtis ir sveikata nepablogėjo (tik pagerėjo), todėl pagrindo kreiptis dėl išlaikymo dydžio sumažinimo nėra. Antra vertus, išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams sumažinimas iš esmės pažeidė nepilnamečių vaikų interesus. Šiuo teismo sprendiniu nustatytas vaiko išlaikymo dydis po 200 Lt per mėnesį kiekvienam, neatitinka būtinų vaikų poreikių, neužtikrina būtinų vaikams vystytis sąlygų, atsižvelgiant į jų amžių, užsiėmimą, ir ieškovės turtinę padėtį. Po 2008-01-14 teismo sprendimo atsakovo turtinė padėtis buvo pagerėjusi: pagerėjo atsakovo sveikata, jam buvo nustatytas didesnis darbingumo lygis, 2008-03-28 darbingumo lygio vertinimo aktu atsakovui terminuotai iki 2009-03-27 buvo nustatytas 50 procentų darbingumas, atsakovas buvo įsidarbinęs. Išlaidos vaikų poreikiams tenkinti padidėjo dėl to, kad jie perėjo mokytis į kitas mokyklas, kuriose nebegauna nemokamo maitinimo, mokyklose yra didesni reikalavimai apsirūpinant mokymosi priemonėmis. Byloje pateikta kiekvieno vaiko mėnesio poreikių skaičiuotė, UAB „ARS Medica" pažyma apie nepilnamečių sūnų sveikatos būklę. Ieškovės paskaičiavimais, bendra išlaikymo suma iki vaikų pilnametystės, įskaitant išlaikymo įsiskolinimą, yra 24509 Lt.

2. Atsakovui priteista kompensacijos suma yra neteisinga, neatitinkanti keičiamo teismo sprendimo sąlygų, atsakovui priklausiusio turto dalies, nekilnojamojo turto rinkos kainų, ieškovės turtinės padėties bei nepilnamečių vaikų interesų. Ieškovė nesutinka su teismo išvadomis, kad jos paaiškinimai teisme buvo nenuoseklūs. Nurodo, kad ji vieną kartą posėdžio metu suklydo, nurodydama buto pardavimo kainą, tačiau tai nutiko iš įtampos ir susijaudinimo, tačiau ši aplinkybė neduoda pagrindo jos visus paaiškinimus teisme laikyti nenuosekliais. Proceso eigoje ieškovė atsakovui sumokėjo 45000 Lt kompensaciją. Iš rašytinių įrodymų ir liudytojų paaiškinimų byloje matyti, kad atsakovas ieškojo ir norėjo pirkti butą, kurio vertė yra nuo 55000 Lt iki 70000 Lt. Tokiu būdu, priteisus iš ieškovės atsakovui 43691 Lt kompensacijos už ieškovei atitekusį santuokoje įgytą turtą, įvertinus jos sumokėtą 45000 Lt kompensaciją, akivaizdu, kad atsakovas šiuo atveju nepagrįstai praturtėtų ieškovės ir nepilnamečių vaikų sąskaita. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė sutiko, kad iš jos atsakovui priteistina kompensacija būtų mažinama pinigų suma, kurią atsakovas turėtų skirti nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo bylos iškėlimo teisme momento iki jų pilnametystės, o taip pat susidariusio išlaikymo vaikams įsiskolinimo suma. Tačiau teismo sprendimas, priteisiant atsakovui kompensaciją, jo turto dalį nepagrįstai ir neteisingai įvertinus 100000 Lt, iš kompensacijos atskaitant akivaizdžiai per mažą vaikų išlaikymo sumą, daro šį sprendimą neteisingą. Taip pat apeliantė nurodo, kad ji ir šiuo metu viena išlaiko abu nepilnamečius vaikus, užtikrino jiems gyvenamąjį plotą, kitų jų poreikių tenkinimą. Įvykdyti skundžiamą teismo sprendimą ji nėra pajėgi, neturi galimybių nei uždirbti, nei pasiskolinti priteistą sumą. Vykdant teismo sprendimą, tikėtina, kad ji praras būstą, kuris yra vienintelė vaikų gyvenamoji vieta. Be to, ji negalės išlaikyti savo nepilnamečių vaikų. Teismas, priimdamas šį sprendimą, pažeidė nepilnamečių vaikų teisių apsaugos, prioritetinį jų teisių gynimo principą. Mano, kad byloje būtinas Vaikų teisių apsaugos tarnybos dalyvavimas, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų interesų apsaugą.

1. Apeliantė teismui nepateikė įrodymų, kad atsakovo sveikatos stovis bei turtinė padėtis pagerėjo, jos motyvai neatitinka tikrovės. Faktiškai ieškovė pablogino atsakovo turtinę padėtį, nes ji nevykdė 2008-01-14 teismo sprendimo, kuriuo buvo įsipareigojusi nupirkti vieno kambario butą, todėl atsakovas iki šiol neturi gyvenamo ploto, tai patvirtina byloje surinkti įrodymai. Ieškovės turtinė padėtis po teismo sprendimo priėmimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, iš esmės pagerėjo, jos mėnesinės pajamos vidutiniškai sudaro1200 Lt (l t., b.l. 73, 88, 91). Įsigaliojus 2008-01-14 teismo sprendimui, butą (duomenys neskelbtini), ieškovė pardavė už 210000 Lt, dalį pinigų išleido dviejų kambarių buto, esančiam (duomenys neskelbtini), įsigijimui bei jo remontui. Kitą dalį likusių pinigų, ieškovė skiria savo poreikiams tenkinti (1 t., b.l. 48-49, 110-111). Atsakovas pagal 2008-01-14 teismo sprendimą, išlaikymą sūnums mokėjo ir moka iš neįgalumo pašalpos, iki 2009-10-23 teismo sprendimo priėmimo dienos yra sumokėta 4291 Lt., tai patvirtino ir ieškovė. Atsakovas nurodo, kad jo finansinės galimybės labai ribotos, tačiau jis rūpinosi vaikais, pirko jiems rūbus, duodavo rankpinigių. Teismo priteistą išlaikymo sumą kiekvienam vaikui po 300 Lt periodinėmis išmokomis mokėti jis neišgali dėl sunkių materialinių aplinkybių ir blogos sveikatos, todėl buvo susidaręs išlaikymo įsiskolinimas, dėl ko apgailestauja, tačiau jis neturi realios galimybės skirti sūnums didesnį išlaikymą. Atsakovas dėl blogos sveikatos negali dirbti. 2009-03-27 jam yra nustatytas 40 proc. darbingumas (1 t., b.l. 139-141). Šiuo metu visos jo gaunamos pajamos yra 562,11 Lt pensija, iš kurios moka išlaikymą sūnums, kita dalis tenka pragyvenimui, gydymuisi. 2007-02-12 jam buvo atlikta L4 L5 stuburo slankstelių operacija, po kurios gydymas tęsiamas iki dabar. Nurodo, kad jo sveikatos būklė yra labai bloga, jis negali vaikščioti, nuo 2009-11-08 iki 2009-11-12 gydėsi VŠĮ Kauno apskr. ligoninėje, yra nustatyta dešinės kojos venų trombozė. Toliau numatomas stacionarinis gydymas - 2010 m. vasario mėn. Šiuo metu gydomas ambulatoriškai, kas savaitę atliekami tyrimai.

2. Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad 2008-01-14 teismo sprendimas dalyje dėl ieškovės įsipareigojimo atsakovui nupirkti vieno kambario butą ne naujos statybos blokiniame name ne didesnės kaip 100000 Lt vertės, neįvykdytas dėl to, kad šalys nesutaria ir neranda kompromiso. Ieškovė atsakovui nesiūlė nupirkti vieno kambario buto, ji pasiūlė kelis bendrabučio tipo kambarius, kurie buvo visiškai apleisti, neatitinkantys sanitarinių reikalavimų, be jokių patogumų, be virtuvės. Ieškovė sąmoningai nevykdė teismo sprendimo, savo veiksmais darė vykdomąjį dokumento įvykdymą neįmanomu, tuo pažeisdama atsakovo turtines teises, teisėtus interesus kuo greičiau gauti teismo priteistą gyvenamąjį būstą. Atsakovas po buto – (duomenys neskelbtini), pardavimo neturi gyvenamo ploto, to pasėkoje jam yra padaryta didelė turtinė ir neturtinė žala. Jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Taip pat atsakovas nurodo, kad jis nesutinka su 5000 Lt kompensacijos dydžiu, nes visiškai nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad atsakovui priteistina kompensacijos suma neteisinga, neatitinkanti keičiamo teismo sprendimo sąlygų, atsakovui priklausiusio turto dalies.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. sprendimas bei 2009 m. gruodžio 4 d. papildomas sprendimas naikintini, ir šalių, t. y. ieškovės I. K. bei atsakovo A. K. prašymai dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 – 01 – 14 sprendimu patvirtintos šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo grąžintini pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, santuoka tarp šalių nutraukta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2008 – 01 – 14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2 – 483 – 717/2008 (t. 1, b. l. 5), tuo pačiu teismo sprendimu patvirtinta ir šalių, t. y. ieškovės I. K. ir atsakovo A. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis dėl santuokinio turto padalinimo ir kompensacijos sutuoktiniui, kuriam tenka mažesnė bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto dalis. Vėliau, t. y. jau po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo, o būtent 2008 m. spalio 15 d. teismas priėmė ieškovės I. K. ieškinį dėl išlaikymo dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (t. 1, b. l. 3 – 4), nors aukščiau nurodytame pirmosios instancijos teismo sprendime iš viso išlaikymo vaikams klausimas nebuvo išspręstas. Nežiūrint šio akivaizdaus procesinio dokumento trūkumo, teismas priėmė ir atsakovo A. K. 2008 – 11 – 18 pareikštą priešieškinį (t. 1, b. l. 24 – 26), kuriuo vėlgi nebuvo ginčijama įsiteisėjusiu teismo sprendimu tarp šalių nustatyta bendrosios sutuoktinių nuosavybės pasidalinimo tvarka ir proporcijos.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas be teisėto pagrindo, neįvertinęs šalių prašymų pagrįstumo, inicijavo naują procesą, visiškai ignoruodamas įsiteisėjusį teismo sprendimą dalies ginčo reikalavimų klausimu, todėl be pagrindo, nagrinėdamas 2009- 08-10 ir 2009-08-17 pareiškėjo A. K. prašymus (t. 2, 3; b. l. 5 – 6), jų pagrindu revizavo įsiteisėjusį teismo sprendimą (t. 2, b. l. 7) ir tuo pačiu sprendė ieškovės I. K. 2009 – 08 – 25 priešieškinį (t. 2, b. l. 33 – 35).

Kadangi būtent šie procesinių teisės normų pažeidimai, kurių teisėjų kolegija neturi galimybės ištaisyti nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos tvarka ir sąlygojo neteisėto 2009 – 10 – 23 sprendimo priėmimą, kuriuo pastarasis be įstatyminio pagrindo patvirtino įstatymų reikalavimų neatitinkančią taikos sutartį (t. 2, b. l. 170, 191 – 196), esant galiojančiam įsiteisėjusiam teismo sprendimui, šis sprendimas besąlygiškai naikintinas, konstatavus grubius procesinių teisės normų pažeidimus (CPK 293 straipsnio 3 punktas, 329 straipsnio 1 dalis). Tuo pačiu teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2009 – 12 – 04 papildomą teismo sprendimą (t.3, b. l. 21 – 22), kuriuo vėlgi, neatsižvelgdamas į jau patvirtintą įsiteisėjusio teismo sprendimu santuokinio turto padalinimo tarp šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą tarką, ją pakeitė bei išsprendė atsakovo A. K. naudai materialinį teisinį reikalavimą dėl papildomos piniginės kompensacijos priteisimo jam iš ieškovės, kurio jis nei priešieškinyje, nei kituose procesiniuose dokumentuose nebuvo pareiškęs, todėl ir papildomas ieškovės skundžiamas teismo sprendimas naikintinas (CPK 327 straipsnio 2 dalis). Tuo pačiu teisėjų kolegija pažymi, jog tiek apeliantės, tiek atsakovo ir jos atstovės keliami klausimai turėjo būti sprendžiami įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo tarkos pakeitimo nustatyta tvarka, bet ne reiškiant papildomus ieškinius jau išnagrinėtose teisme bylose, kuriose procesas nebuvo atnaujintas (CPK 366, 370 straipsniai).

Įvertinus aukščiau išvardintų faktų ir aplinkybių visumą, bei atsižvelgiant į tai, jog apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės išspręsti ginčą tarp šalių iš esmės, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovės I. K. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies - Kauno miesto apylinkės teismo 2009 – 10 – 23 sprendimas ir 2009 – 12 – 04 papildomas sprendimas naikintini, ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui spręsti klausimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2008 – 01 – 14 sprendimu, pakeitimo iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324 – 326 ir 331 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės I. K. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. sprendimą ir 2009 m. gruodžio 4 d. papildomą sprendimą panaikinti ir klausimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.