Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos gynejui advokatui Vigintui Strickai,

Radviliškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Skirmundai Jankevicienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejusi administracines bylas del pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, 185⁴ straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. V. 2011 m. vasario 10 d., apie 16 val. 00 min., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), pardave tris pakelius cigareciu be nustatyto pavyzdžio banderoliu „Minsk superslims“, kuriu bendra verte 24,60 Lt, ir tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. V. 2011 m. vasario 10 d., apie 16 val. 00 min., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), pardave tris pakelius cigareciu „Minsk superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderoliu, kuriu bendra verte 24,60 Lt, nepilnameciui D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 185⁴ straipsnyje.

Be to, V. V. 2011 m. vasario 10 d., apie 16 val. 25 min., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), pardave keturis pakelius cigareciu be nustatyto pavyzdžio banderoliu „Minsk superslims“, kuriu bendra verte 32,80 Lt, ir tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. V. 2011 m. vasario 10 d., apie 16 val. 25 min., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), pardave keturis pakelius cigareciu „Minsk superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderoliu, kuriu bendra verte 32,80 Lt, nepilnameciui Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 185⁴ straipsnyje.

V. V. neprisipažino ivykdžiusi administracinius teises pažeidimus, nurode, jog 2011 m. vasario 10 d., anksti ryte, pas ja atvyko marti ir jos abi kartu išvyko i Dariaus ir Gireno gatve, kur ji anksciau gyveno, kur ji visa diena prižiurejo anuka, grižo namo tik sutemus. Taip pat nurode, jog namuose visada turi cigareciu savo reikmems, taciau ju nepardavineja ir niekada nepardavinejo.

Liudytoja K. G. parode, jog yra policijos pareigune, 2011 m. vasario 10 diena dirbo pagal priemoniu plana del nelegaliu cigareciu ir alkoholiniu gerimu pardavinejimo kartu su Ž. ir A., turejo informacijos, jog (duomenys neskelbtini) name prekiaujama cigaretemis, stebejo automobilyje (duomenys neskelbtini) gatve, apie 16 val. pamate, kad i (duomenys neskelbtini) nama iejo jaunuolis, už keliu minuciu jis išejo ir nuejo link autobusu stoties, jie ji pasivijo, paklause, kur eina ir ka su savimi turi, jaunuolis parode cigaretes, kurios buvo ne su lietuviškomis banderolemis, paaiškino, kad cigaretes nusipirko (duomenys neskelbtini) name iš moters, kad ne pirma karta iš jos jau perka, kad jo draugai iš ten taip pat perka cigaretes. Išsiaiškine, jog jis yra nepilnametis, kviete jo mama, perdave vaika motinai, atidave ir cigaretes. Po kurio laiko vel pamate jaunuoli, ieinanti i ta pati nama, netrukus jis išejo, gatveje jo lauke draugas, juos taip pat pasivijo, klause, ka nešasi, pasake, kad keturis pakelius cigareciu ne su lietuviškomis banderolemis, nurode, iš kur pirko cigaretes, kad jas pirko iš moters, nurode, iš kur buvo paimtos cigaretes. Išsiaiškine, kad jaunuolis yra nepilnametis, perdave ji vaiku namams. Kovo 22 d. administracinen atsakomyben patraukta V. V. buvo iškviesta i policijos komisariata, jai surašyti administracinio teises pažeidimo protokolai.

Liudytojas G. A. parode, jog yra policijos pareigunas, 2011 m. vasario 10 diena dirbo pagal prevencines priemones plana del prekybos nelegaliomis priemonemis, pagal surinkta informacija stebejo nama, esanti (duomenys neskelbtini) gatveje numeris (duomenys neskelbtini), turejo informacijos, kad ten realizuojamos nelegalios cigaretes, apie 16 val. i ta nama užejo jaunuolis ir netrukus išejo, ji sulaike, apžiurejo, rado cigareciu be lietuvišku banderoliu, išsiaiškine, jog jis nepilnametis, pakviete jo mama, jis buvo apklaustas prie mamos ir nurode, kad cigaretes pirko butent iš (duomenys neskelbtini) namo. Toliau vykde to namo stebejima, po kiek laiko i ta pati nama užejo dar viena jaunuolis, išejus jis buvo sulaikytas, ir pas ji buvo rasti 4 pakeliai cigareciu be lietuvišku banderoliu. Jaunuolis taip pat paaiškino, iš kur pirko cigaretes, kas jas jam pardave, nurode, kad cigaretes pirko iš moters, apibudino jos bruožus, amžiu, taip pat nurode, jog cigaretes cia pirko jau ne pirma karta.

Liudytojas Ž. L. parode, jog ta diena, t.y., vasario 10 d., ji sulaike policija, bet cigaretes jis pirko ne iš administracinen atsakomyben patrauktos moters, nors ja pažista, o prie alaus baro, kalte ant tos moters mete todel, kad norejo buti kuo greiciau paleistas iš policijos komisariato. Buvo užejes i (duomenys neskelbtini) nama, nes ten gyvena jo klases drauge.

Apklausiamas Radviliškio rajono policijos komisariate dalyvaujant socialinei darbuotojai Ž. L. parode, jog 2011-02-10, apie 16 val. 25 min., jis nuejo i nama, esanti Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), kur papraše parduoti 4 pakelius kontrabandiniu cigareciu, duris atidariusi moteris padave jam 4 pakelius cigareciu “Minsk”, už kuriuos jis sumokejo 16 Lt, cigaretes iš mineto namo pirko ne pirma karta (adm.b. Nr. A2.8-598-856-2011, b.l. 4).

Liudytojas D. B. parode, jog datos tiksliai nepamena, bet gali buti 2011 m. vasario 10 diena, jis nuejo nusipirkti cigareciu, gali buti, kad i (duomenys neskelbtini) gatve, jau buvo iš ten pirkes cigareciu, jas pardave ir anksciau parduodavo administracinen atsakomyben patraukta moteris, pirko 3 pakelius, po to einanti i namus ji sulaike policijos pareigunai.

Liudytojas N. G. parode, jog administracinen atsakomyben patraukta V. V. yra jo sugyventine, 2011 m. vasario 10 d. jos nebuvo namuose nuo pietu iki pavakariu, ta diena nei policija, nei nepilnameciai i ju namus nebuvo ateje, pas ji buvo atejes P. ir padejo rinkti sekcija. Taip pat liudytojas nurode, jog nuo vasario 10 d. iki šiandienos pas juos namuose lankesi policijos pareigunai ir rado 70 bloku cigareciu.

Liudytojas A. P. parode, jog V. žino tik iš matymo, 2011 m. vasario 10 d. jis pas G. padejo rinkti sekcija, i namus išejo apie 20 valanda, nei moters, nei kokiu jaunuoliu jis nemate.

Iš 2011 m. vasario 10 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, jog iš D. B. paimti trys pakeliai cigareciu “Minsk superslims” su Baltarusijos banderolemis (adm.b. Nr. A2.9-632-856-11, b.l. 4, 6).

Iš 2011 m. vasario 10 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, jog iš Ž. L. paimti keturi pakeliai cigareciu “Minsk superslims” su Baltarusijos banderolemis (adm.b. Nr. A2.8-598-856-11, b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracine atsakomybe už akcizais apmokestinamu prekiu laikyma, gabenima, naudojima ar realizavima pažeidžiant nustatyta tvarka, už prekyba tokiomis prekemis be banderoliu ar kitu specialiu ženklu arba su seno pavyzdžio banderolemis, kai neteisetai laikomu, gabenamu, naudotu ar realizuotu prekiu verte yra iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu. Tokiu budu Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracine atsakomybe V. V. kyla todel, kad pažeisdama nustatyta tvarka ji pardave akcizais apmokestinamas prekes – 3 pakelius cigareciu be nustatyto pavyzdžio banderoliu, kuriu verte neviršija 2 MGL dydžio (24,60 Lt arba 0,19 MGL), bei 4 pakelius cigareciu be nustatyto pavyzdžio banderoliu, kuriu verte neviršija 2 MGL dydžio (32,80 Lt arba 0,25 MGL).

LR ATPK 185⁴ straipsnyje numatyta administracine atsakomybe už tabako gaminiu nupirkima ar kitoki perdavima nepilnameciui. Tokiu budu Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje numatyta administracine atsakomybe V. V. kyla todel, kad ji pardave nepilnameciams tabako gaminius – 3 pakelius cigareciu, bei 4 pakelius cigareciu.

Nors V. V. ir neprisipažino ivykdžiusi administracinius teises pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 1 d., 185⁴ str., taciau jos kalte yra visiškai irodyta ne tik liudytoju K. G., G. A., D. B. parodymais, taciau ir liudytojo Ž. L. parodymais, kuriuos jis dave pirmines apklausos metu dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir pakeite teisme nurodydamas aplinkybes, apie kurias visiškai neminejo pirmines apklausos metu, kita teismo ištirta bylos medžiaga – daiktu, dokumentu pateikimo protokolais, kita administraciniu teises pažeidimu bylu medžiaga. Taip pat teismas kritiškai vertina N. G. ir A. P. parodymus, nes pirmasis yra V. V. sugyventinis ir turi suinteresuotuma šios bylos baigtimi, o antrasis yra N. G. draugas, be to, tiek vieno, tiek kito parodymus paneigia teismo išnagrineta bylos medžiaga. Tokiu budu, atsižvelgiant i paminetas aplinkybes, teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai duomenu, iš kuriu darytina išvada, kad V. V. padare LR ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir 185⁴ straipsnyje numatytus administracinius teises pažeidimus.

Taciau keistina administracineje byloje Nr. A2.8-598-856-11 surašytame administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo kvalifikacija iš LR ATPK 163² str. 5 d. i 163² str. 1 d., nes už 5 dalyje numatyto teises pažeidimo padaryma administracine atsakomybe kyla tuomet, kai šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus padaro asmuo, baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, taciau duomenu, jog V. V. jau butu buvusi bausta pagal LR ATPK 163² str. 1 d., bylose nera.

V. V. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Metu eigoje ji bausta administracine tvarka, taciau už kitos rušies teises pažeidima, todel tai nepripažistama jos atsakomybe sunkinancia aplinkybe.

Tokiu budu, atsižvelgiant i visas nurodytas aplinkybes, padarytu teises pažeidimu pobudi, pažeidejos asmenybe, teisingumo ir protingumo kriterijus, V. V. skirtinos baudos, artimos straipsniu sankcijose už padarytus teises pažeidimus numatytiems baudu vidurkiams. Galutine nuobauda V. V. skiriama vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio taisyklemis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje (ivykdytas 2011-02-11, 16 val. 00 min.), skirti administracine nuobauda – 150 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litu 00 ct) dydžio bauda.

Už teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje (ivykdytas 2011-02-11, 16 val. 00 min.), skirti administracine nuobauda – 300 Lt (trys šimtai litu 00 ct) dydžio bauda.

Už teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje (ivykdytas 2011-02-11, 16 val. 25 min.), skirti administracine nuobauda – 150 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litu 00 ct) dydžio bauda.

Už teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje (ivykdytas 2011-02-11, 16 val. 25 min.), skirti administracine nuobauda – 300 Lt (trys šimtai litu 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutine nuobauda V. V. paskirti 500 Lt (penki šimtai litu 00 ct) dydžio bauda.

Bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, imokos kodas 55571, saskaitos Nr. LT 247300010112394300), ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne veliau kaip per 40 dienu nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokejus bauda, kvito šaknele butina pristatyti teismui. Nesumokejus baudos jos išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, skunda paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Radviliškio rajono apylinkes teisma.