Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012 m. balandžio 29 d. 23.22 val. viešoje vietoje, L.Asanavičiūtės g.15, Vilniuje, būdamas neblaivus (1,54 promilės girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių akivaizdoje. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais duomenimis, t.y. 2012 m. balandžio 29 d. pareiškimu, policijos pareigūno M. Š. 2012 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu, I. K. 2012 m. balandžio 29 d. pareiškimu, alkotesterio kvitu, kuriuo V. V. 2012 m. balandžio 30 d., 00.59 val. nustatytas 1,54 promilės girtumas, paties V. V. pasiaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. V. V. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi. Visuma šių duomenų sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi. Nustatyti V. V. veiksmai atlikti viešojoje vietoje. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens pasirinkta minėtų veiksmų, akivaizdžiai prieštaraujančių visuomenėje priimtos moralės normoms, atlikimo vieta rodo jo tyčią pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tai leidžia spręsti, kad V. V. veikoje yra visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už (...) girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Nors byloje surinkti duomenys patvirtina, kad V. V. buvo neblaivus, vienok vien šios aplinkybės nustatymas nėra pakankamas norint konstatuoti ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį. Tam turi būti nustatyti ir konkretūs neblaivaus asmens veiksmai, įžeidžiantys žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokie veiksmai nėra įvardijami. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad necenzūrinių žodžių vartojimas viešoje vietoje yra sudėtinė ATPK 174straipsnyje numatyto pažeidimo dalis. Už šios veikos padarymą V. V. jau yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal minėtą straipsnį, tad jos kvalifikavimas ir pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį būtų perteklinis, pažeidžiantis non bis in idem principą, nes už tą pačią veiką jis būtų nubaustas du kartus. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį yra nutrauktina nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. V. asmenybę (administracine tvarka nebaustas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o V. V. skirtina artima minimaliai bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 120 (šimto dvidešimties) Lt baudą.

V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti jo veikoje nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.