Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl V. G. Š. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl šios institucijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22479091 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo V. G. Š. pagal Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalį buvo paskirta 80,00 Eur bauda. Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog ši bauda V. G. Š. buvo paskirta už tai, jog jis vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Touareg“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 12 d., 05.53 val., vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, važiavo 97 km/h greičiu (po paklaidos) ir taip leistiną greitį viršijo 27 km/h, tuo pažeisdamas Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

Teismo posėdžio metu V. G. Š. parodė, kad automobilis „Volkswagen Touareg“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau juo važinėjosi jo darbuotojas A. F., kuris ir padarė pažeidimus. Iš Latvijos Respublikos gavo dokumentus dėl baudos skyrimo. Latvijos kompetentingai institucijai buvo išsiuntęs atsiliepimą, kad automobilį vairavo A. F., tačiau susisiekus su institucijos darbuotoja, pastaroji nurodė, jog sprendimą skųsti jau per vėlu, nes yra suėjęs terminas.

Prokuroras prašo tenkinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą, nes jis yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas bei liudijimas dėl 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos V. G. Š. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Iš byloje pateikto 2022 m. rugpjūčio 1 d. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo matyti, kad sprendimas buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), be atgalinio atsakymo apie sprendimo gavimą. Toks dokumentų įteikimo būdas Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijos tvarką yra tinkamas. Tai, jog sprendimas buvo gautas, teismo posėdžio metu pripažino ir pats V. G. Š.. Kadangi sprendimas nebuvo apskųstas laiku apeliacine tvarka, jis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Taigi, V. G. Š., sužinojęs apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl teisės pažeidimo ir jam kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją, turėjo galimybę sprendimą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka, tačiau, pasak pareiškėjo, kompetentingos institucijos darbuotoja nurodė, jog sprendimo apskųsti nebegali, nes yra suėjęs apskundimo terminas. Kadangi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo šio įsiteisėjusio sprendimo nepripažinti ir neperduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendime veika kvalifikuota pagal Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių 101 punktą kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu V. G. Š. paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, V. G. Š. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365¹ ir 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. GA22479091 V. G. Š. paskirtos sankcijos sumą – 80,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.