Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. L., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovei Loretai Vaitonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo arba pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Per teismo posėdį nutarimą priėmusios institucijos atstovė nurodė skundui neprieštaraujanti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d., kurioje nustatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis 2010-01-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9-10), 2010-01-08 atlikus operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad J. L., neturėdama verslo liudijimo ir neįregistravusi individualios veiklos, vykdė juvelyrinių dirbinių taisymo ir gaminimo veiklą nuo 2008-11-12 iki 2010-01-08, gaudama už minėtą laikotarpį 4000 Lt pajamų. Nurodė šiuo metu verslo liudijimą įsigijusi.

Iš byloje pateiktos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos nustatyta, kad operatyvaus patikrinimo metu konsultantė J. L., atlikusi paslaugą, grynųjų pinigų nepaėmė, aiškindama, kad suteikta paslauga reikalavo mažai pastangų, suteikė pilną informaciją apie aukso gaminių kainą, gamybą. Nustatyta, kad J. L. minėtoje dirbtuvėje dirba nuo 2008-11-12 iki 2010-01-07, už šį laikotarpį gavo 4000 Lt pajamų (b. l. 11-13).

T. F. paaiškino, kad juvelyrinių dirbinių dirbtuvėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirba nuo 2008-11-08 iki 2010-01-08, už šį laikotarpį gavo 11200 Lt pajamų, minėtą veiklą vykdė neturėdama verslo liudijimo ir/ ar neįregistravusi individualios veiklos. Nurodė, kad 2010-01-12 verslo liudijimą įsigijo (b. l. 14).

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 7 d. nustato, kad individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. Individualiai veiklai taip pat priskiriama tokia, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą. Pagal šio įstatymo 26 str., fiksuoto dydžio pajamų mokestis sumokamas į biudžetą prieš išduodant verslo liudijimą. Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 nustato, kad mokėtiną pajamų mokestį apskaičiuoja Inspekcija proporcingai išduodamo verslo liudijimo galiojimo laikui.

Pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 35 str. 2 d., nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka. VMI prie FM viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių 7 p. nustato, kad informuoti apie vykdomą individualią veiklą reikia ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną. VMI prie FM viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 p. nustato, kad pradėjus vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privaloma savo deklaruotos gyvenamosios vietos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai pateikti užpildytą FR0792 formą. Ją pateikus, laikoma, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas informavo mokesčių administratorių apie pradedamą vykdyti individualią veiklą.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad J. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 1 d.

Už ATPK 172 str. 1 d. pažeidimą nustatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1000 Lt.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatyta lengvinanti aplinkybė, todėl J. L. minimali sankcijoje numatyta 500 Lt bauda skirta pagrįstai.

Pagal APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Nustatyta, kad J. L. pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl jo gailisi, pažeidimo mastas nedidelis. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą – 100 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-01-28 nutarimą Nr. 19/2010/I/VIL-46, kuriuo J. L. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir paskirti J. L. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.