Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993-07-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

2) 1997-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 1999-07-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1997-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. 2001-02-13 paleistas lygtinai 1 metams 4 mėnesiams.

4) 2002-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1999-07-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 1 metams laisvės atėmimu su turto už 500 lt konfiskavimu;

5) 2002-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su turto už 500 Lt konfiskavimu, taikant LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu su turto už 500 lt konfiskavimu, taikyta amnestija, paleistas 2004-06-25 atlikus bausmę;

6) 2006-04-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

7) 2006-05-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. bei 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2006-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 7 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) 2006-07-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2006-04-26 ir 2006-05-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteistas 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimu;

9) 2007-03-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2006-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams laisvės atėmimu. Paleistas 2010-03-10 pilnai atlikus bausmę;

10) 2010-12-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2011-06-23 pilnai atlikus bausmę;

11) 2011-10-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs, paleistas 2011-12-17.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-09-20 15.15 val. Alytaus mieste Naujoji g. 7E/Ūdrijos g. 1 iš prekybos centre „Arena“ esančios UAB „Tamra vaistinė“ „Šeimos vaistinės“ savitarnos salės N. G., pasiimdamas nuo lentynos, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – dvi anticeliulitinio kremo „VICHY“ dėžutes po 110,99 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Tamra vaistinė“ 221,98 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad atėjęs į prekybos centrą užėjo į ten esančią vaistinę. Prie pat durų nuo lentynos paėmė dvi dėžutes kremo ir iš karto išėjo. Gerai neprisimena, bet lyg tai nuėjo į Jazminų turgų ir tuos kremus pardavė po 30 Lt už dėžutę. Vagystę įvykdė todėl, kad tuo metu vartojo narkotikus ir buvo priklausomas nuo jų, o pinigų jiems nusipirkti neturėjo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Šiuo metu gyvenimo būdą pakeitęs. Taip pat parodė, kad pažįstamų tarpe vadinamas pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Sutinka atlyginti padarytą žalą.

Liudytoja R. B., „Šeimos vaistinės“ darbuotoja, parodė, kad vaikščiodama po vaistinės savitarnos skyrių ir dėliodama prekes pastebėjo, kad ant lentynos netoli įėjimo durų nėra anticeliulitinio kremo. Kompiuteryje patikrinusi prekių pardavimus nustatė, kad kremo niekas nepirko. Įtarė, kad dvi dėžutės kremo pagrobtos. Kreipėsi pagalbos į prekybos centro apsaugos darbuotojus. Šie peržiūrėję tos dienos vaizdo įrašą nustatė asmenį, įvykdžiusį vagystę. Tuomet apie vagystę pranešė policijai.

Pareiškimu ( b.l. 4 ) UAB „Tamra vaistinė“ pranešė policijai apie dviejų dėžučių kremo „VICHY“ vagystę prekybos centre „Arena“ iš vaistinės „Šeimos vaistinė“. Vienos dėžutės vertė nurodyta 110,99 Lt, bendra pagrobto turto vertė – 221,98 Lt.

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 5-8 ) įvykio vieta užfiksuota Alytaus mieste Naujoji g. 7E/Ūdrijos g. 1 vaistinės „Šeimos vaistinė“ prekybos salės savitarnos skyriuje. Kremo „VICHY“ dėžutės sudėtos ant lentynos šalia įėjimo į vaistinę. Prekės kaina nurodyta – 110,99 Lt.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole ( b.l. 37-39 ) nurodyta, kad prekybos centre „Arena“ dirbantis UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojas E. P. pateikė policijos tyrėjui vaizdo įrašą ir iš jo darytas fotonuotraukas.

Vaizdo įraše ir jo apžiūros protokole ( b.l. 10-22 ) užfiksuota, kad nufilmuotas asmuo vaistinės savitarnos skyriuje prie įėjimo į vaistinę durų nuo aukštesnės lentynos ima kremus ir staigiai pasišalina. Iš karto tas asmuo išėjo ir iš prekybos centro. Vaizdo įraše fiksuota data ir laikas: 2011-09-20 15.30-15.31 val.

Tarnybiniame pranešime ( b.l. 47 ) nurodyta, kad policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus kriminalistai, peržiūrėję pateiktą vaizdo įrašą, nustatė asmenį, įvykdžiusį vagsytę - N. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)“.

Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 31-34 ) liudytoja R. B. parodė vaistinės savitarnos skyriuje lentyną, kur buvo padėti pagrobti kremai.

Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 55-60 ) įtariamasis N. G. parodė analogišką vietą, iš kur pagrobė dvi kremo dėžutes.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis N. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 221,98 Lt. Grobiamo turto vertė neviršijo 3 MGL dydžio – 390 Lt, todėl nusikalstami veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstama veika baigta, kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu, jį realizavo ir gavo neteisėtų pajamų. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam N. G. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu dvyliktą kartą priimamas apkaltinamasis nuosprendis, teistas daugiausia už nusikalstamas veikas, susijusias su nuosavybės grobimais, buvo baustas administracine tvarka už smulkias svetimo turto vagystes, iš grobimų gautos pajamos buvo tapę kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nubausti 25 ( dvidešimt penkių ) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti UAB „Tamra vaistinė“ naudai iš N. G. 221,98 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.