Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką bei žiauriai elgėsi su gyvūnu, o būtent: 2013 m. vasario 12 d., apie 17.00 val. būdamas neblaivus, B. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paprašė K. M., gim. (duomenys neskelbtini) padėti padaryti nusikalstamą veiką, tai yra, kad padėti žudyti B. S. šunį. K. M. sutikus, jis veikdamas bendrai kartu su įtrauktu į nusikalstamą veiką K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dar nėra sulaukęs tokio amžiaus už kurį būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, žiauriai elgėsi su gyvūnu jį suluošindamas: 2013 m. vasario 12 d., apie 17.15 val., B. S. priklausančiame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini)., tikslu žudyti B. S. šunį, šunį sugavęs prispaudė rankomis prie žemės, o K. M. tuo metu šuniui per kaklą sudavė kirvio ašmenimis ir jį sužalojo, šuniui pabėgus jis pastarąjį vėl pagavo ir metė du kartus į žemę, dėl to gyvūnas buvo sunkiai suluošintas.

M. B. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 159 str., LR BK 310 str.1d., prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasario 12 d., apie 17 val., būdamas neblaivus nuėjo pas B. S.. B. S. paklausė kur šuo, kurį reikia pakarti. B. S. atsakius, jog lauke, jis su B. S. mažamečiu sūnumi K. M. išėjęs pagavo nedidelį rudos spalvos šunį. Jis laikė šunį prispaudęs prie žemės už nugaros, šuo muistėsi ir du kartus įkando jam į kairę ranką, o K. M. atsineštu kirviu ir ašmenimis sudavė šuniui per kaklą. Šuo išsilaisvinęs pabėgo, jam iš padarytos žaizdos bėgo kraujas. Šunį vėl pagavo ir sužeistą nunešė prie kombaino. Šuo nesikėlė ir liko gulėti. Kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Mano, kad būdamas blaivus taip nebūtų padaręs. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnu būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka.

Iš nukentėjusiosios B. S. apklausos protokolo seka., kad 2013 m. vasario 12 d., apie 17.00 val., į jos namus atėjo neblaivus kaimynas M. B.. M. B. pamatęs iš namo išbėgantį šunį pasakė „dabar aš tave pribaigsiu“ ir išėjo paskui šunį į lauką. Kas vyko lauke ji nematė, tik po pusvalandžio į namus parbėgęs mažametis sūnus K. M. pasakė, kad M. B. vaikėsi šunį norėdamas pastarąjį užmušti. Netrukus atėjo M. B., kuris buvo kruvinomis rankomis ir pasakė, kad šunį padėjo į vietą ir paliko kanale, tačiau ji tuo nepatikėjo. Jokių pretenzijų dėl sužaloto šuns neturi [b.l. 40-41].

Iš liudytojo nepilnamečio K. M. apklausos protokolo seka, kad. K. M. parodė, jog 2013 m. vasario 12 d., vakare, tikslaus laiko neatsimena į jų namus atėjo neblaivus kaimynas M. B., kuris paklausė kur šuo ir prašė jį pagauti, kadangi reikia užmušti. Jis kartu su M. B. lauke gaudė šunį, kol M. B. šunį pagavo. M. B. paėmęs šunį už kojų trenkė į sieną, po to, rankomis šunį prispaudė prie žemės ir jam liepė kirviu nukirsti šuniui galvą. Laikomas šuo muistėsi ir M. B. įkando į ranką. Paprašytas ir įkalbėtas M. B., kurio jis bijojo, kirvio ašmenimis sudavė laikomam šuniui per kaklą. Nuo suduoto smūgio šuo išsilaisvino ir pabėgo. Kartu su M. B. vijosi šunį, bėgo sniege paliktais kraujo pėdsakais. M. B. pagavo šunį ir jį du kartus trenkė į žemę, po to, sužalotą šunį paėmė ir nunešęs paliko ant kombaino [b.l. 48].

Kaltinamojo M. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 159 str., LR BK 310 str. taip pat įrodyta:

2013-02-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, jog 2013-02-12, apie 17 val., Naujienėlės k., Kalvarijos sav., B. S. priklausančios sodybos kieme kirviu buvo sužalotas jai priklausantis šuo [b.l. 1].

2013-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., B. S. priklausančios sodybos kieme. Sodybos kieme rastas ir paimtas kirvis mediniu kotu [b.l. 7-9].

2013-02-13 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas sužalotas šuo, kuris po apžiūros perduotas specialistų priežiūrai [b.l. 22-24].

2013-02-14 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas kirvis, kuris saugomas Marijampolės AVPK Kalvarijos PK daiktų saugojimo kameroje [b.l. 26-27, 32].

2013-02-13 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant M. B. rankų esantys šuns įkandimo pėdsakai [b.l. 70-71].

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 159 str., LR BK 310 str. požymius.

Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. M. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 159 str., LR BK 310 str. 1d., padarymą paskyrus arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

Pripažinti M. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir nuteisti jį 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme.

Pripažinti M. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir nuteisti jį 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 45 (keturiasdešimt penkias paras) arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. B. bausmės vykdymui suimti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kirvį, saugomą Marijampolės apskries VPK Kalvarijos PK grąžinti teisėtam savininkui B. S..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.