Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 2 d., 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), D. B. savo bute garsiai leido muziką ir klausėsi televizoriaus, tokiais veiksmais nakties metu trikdė viešąją rimtį, sukeldama šalia gyvenančių kaimynų pasipiktinimą. Atvykus policijos pareigūnams, D. B. nevykdė jų teisėtų reikalavimų išjungti muziką, pateikti asmens dokumentus ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje ir neįžeidinėti kaimynės. Įvykio metu, daugiabučio namo koridoriuje, viešoje vietoje, D. B. taip pat necenzūriniais žodžiais iškeikė kaimynę I. R..

Apklausta teismo posėdžio metu D. B. pripažino padariusi teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

D. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), I. R. pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (6 b.l.), N. Č. paaiškinimu (8 b.l.), D. J. paaiškinimu (9 b.l.), I. R. paaiškinimu (10 b.l.), D. B. paaiškinimu (11 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 2 d., 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), D. B. savo bute garsiai leido muziką ir klausėsi televizoriaus, tokiais veiksmais nakties metu trikdė viešąją rimtį, sukedama šalia gyvenančių kaimynų pasipiktinimą. Atvykus policijos pareigūnams, D. B. nevykdė jų teisėtų reikalavimų išjungti muziką, pateikti asmens dokumentus ir nutraukti neteisėtus veiksmus, nevartoti necenzūrinių žodžių viešoje vietoje ir neįžeidinėti kaimynės. Įvykio metu, daugiabučio namo koridoriuje, viešoje vietoje, D. B. taip pat necenzūriniais žodžiais iškeikė kaimynę I. R.. Konstatuotina, jog D. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. D. B. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad D. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose – įspėjimas ir baudos, nustatant minimalų jų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 str. 2 d., ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057839017. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.