Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „EM SYSTEM“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašo: 1) pripažinti atsakovės UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ vienašališką 2018 m. rugsėjo 11 d. Lizingo sutarties Nr. 201809F-1984 nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu ir įpareigoti atsakovę UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ atnaujinti minėtos sutarties galiojimą bei vykdymą, perduodant ieškovei UAB „EM SYSTEM“ analogiškos Lizingo sutartyje nurodytos komplektacijos ir charakteristikos automobilį (duomenys neskelbtini), kuris atitiktų Lizingo sutarties nutraukimo metu buvusią automobilio vertę bei techninę būklę; 2) pripažinti atsakovės UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ vienašališką 2018 m. rugsėjo 11 d. Lizingo sutarties Nr. 201809F-1913 nutraukimą neteisėtu ir negaliojančiu ir įpareigoti atsakovę UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ atnaujinti minėtos sutarties galiojimą bei vykdymą, perduodant ieškovei UAB „EM SYSTEM“ analogiškos Lizingo sutartyje nurodytos komplektacijos ir charakteristikos automobilį (duomenys neskelbtini), kuris atitiktų Lizingo sutarties nutraukimo metu buvusią automobilio vertę ir techninę būklę; 3) priteisti iš atsakovės UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieškovės UAB „EM SYSTEM“ naudai visas bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindžiantys dokumentai bus pateikti proceso eigoje. Ieškovė nurodė, jog ieškovė ir UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ (toliau – atsakovė arba lizingo davėja) sudarė dvi lizingo sutartis: 1) 2018 m. rugsėjo 11 d. Lizingo sutartį Nr. 201809F-1984, lizingo sutarties dalykas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), finansuojama suma – 56 550,00 Eur (toliau – Lizingo sutartis1); 2) 2018 m. rugsėjo 20 d. Lizingo sutartį Nr. 201809F-2013, lizingo sutarties dalykas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), finansuojama suma – 15 760,00 Eur (toliau – Lizingo sutartis 2), toliau kartu vadinamos – Lizingo sutartys, o Lizingo sutarčių dalykas toliau vadinamas Turtu. Lizingo davėjas perdavė Turtą Lizingo gavėjui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą Lizingo sutartyse numatytą kainą Turtas pereis Lizingo gavėjui nuosavybės teise (Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 10.3 punktas). Tačiau ieškovė gavo atsakovės 2020 m. sausio 13 d. raštą „Dėl ekonominių išteklių įšaldymo“, kuriame nurodyta, kad Lizingo davėja nuo šio rašto įteikimo ieškovei momento įšaldo, t.y. uždraudžia ieškovei naudotis pagal Lizingo sutartis perduotu Turtu ir pareikalavo, kad Turtas nedelsiant būtų perduotas atsakovės įgaliotam asmeniui. Turtas šiai dienai yra Lizingo davėjos atsiimtas. Ieškovė, nesutikdama su minėtu raštu, pateikė atsakovei 2021 m. vasario 26 d. reikalavimą dėl apribojimų, taikomų UAB „EM SYSTEM“, panaikinimo, kuriame buvo išdėstyti išsamūs teisiniai argumentai dėl Lizingo davėjos veiksmų įšaldant Lizingo sutarčių pagrindu Lizingo gavėjo valdomą Turtą neteisėtumo ir kuriuo reikalavo atsakovės panaikinti visus UAB „EM SYSTEM“ taikomus apribojimus, įskaitant, bet neapsiribojant, Bendrovės piniginių lėšų ir kito turto (Lizingo sutarčių dalyku esančių transporto priemonių) įšaldymą, ir grąžinti UAB „EM SYSTEM“ Lizingo sutarčių dalyku esantį Turtą. Tačiau, Lizingo davėja jokio atsakymo nepateikė ir Bendrovės 2021 m. vasario 26 d. reikalavimo/skundo neišnagrinėjo. Be to, Lizingo davėja 2021 m. kovo 26 d. pateikė Lizingo gavėjui raštą „Dėl lizingo sutarčių nutraukimo“, kuriuo informavo Lizingo gavėją, kad vienašališkai nutraukia Lizingo sutartis nuo 2021 m. balandžio 6 d. Ieškovė, reaguodama į minėtą raštą, 2021 m. kovo 30 d. pateikė atsakovei reikalavimą dėl neteisėtų veiksmų UAB „EM SYSTEM“ atžvilgiu nutraukimo, kuriame pažymėjo, kad atsakovė neišnagrinėjo ieškovės 2021 m. vasario 26 d. reikalavimo/skundo bei pažeidė įstatyminiu lygmeniu (Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 56 straipsnio 4 dalyje) nustatytą reikalavimų/skundų nagrinėjimo tvarką. Minėtame rašte taip pat akcentuota, kad atsakovė nepagrįstai ir neteisėtai atsiėmė Turtą iš ieškovės, kadangi ieškovei jokios tarptautinės sankcijos netaikomos, jos veikla neuždrausta ir jokiu būdu neapribota, pateikti argumentai, jog Lizingo sutarčių vienašališkas nutraukimas yra neteisėtas, ir reikalaujama grąžinti ieškovei Turtą, o tuo atveju, jeigu Lizingo sutartys visgi būtų nutrauktos, pateiktas pasiūlymas dėl Turto išpirkimo. Atsakovė 2021 m. balandžio 9 d. pateikė ieškovei raštą „Dėl sankcijų taikymo“, kuriuo atsisakė tenkinti ieškovės prašymus dėl ribojimų, pritaikytų UAB „EM SYSTEM“, panaikinimo. Siekdama realizuoti Turtą, atsakovė 2021 m. balandžio 13 d. elektroniniu paštu informavo ieškovę, kad preliminariai 2021 m. balandžio 15 d. planuojama pradėti Turto pardavimą patalpinant skelbimus internete. Kartu su minėtu laišku atsakovė atsiuntė Turto vertinimo ataskaitas. Taigi, ieškovė, būdama pagrįstai įsitikinusi, jog Lizingo sutartys nutrauktos neteisėtai, aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių pagrindu reiškia šį ieškinį dėl Lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo atnaujinti Lizingo sutarčių vykdymą.