Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą statybų srityje, teistas:

1) 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 4 metams;

3) 2022 m. vasario 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2020 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalis (du mėnesiai) ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. vasario 24 d. 2022 m. lapkričio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu R. M. išteisintas (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktą), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo rankinėje laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,007 g (2,3 %), plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 3,292 g. bei dvi suktines su narkotinės medžiagos mišiniu, psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis mišinyje yra 0,80 g (5,8 %), iki kol 2024 m. sausio 25 d. apie 13.40 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, apžiūros metu automobilio „Audi“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bagažinėje šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad buvo šių metų sausio mėnuo, kuri diena, nepamena, bet tai galėjo būti įtarime nurodyta data. Jam tuo metu priklausančiu automobiliu „Audi“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parūkyti žolės. Jam tik surūkius suktinę ir jau besiruošiant važiuoti, į aikštelę įvažiavo policijos automobilis. Pareigūnai privažiavo prie jo automobilio, jis jame sėdėjo pravertomis durelėmis, langai iš vidaus buvo užrasoję, kadangi dar lijo. Pareigūnas priėjo ir paklausė, ką veikia, atsakė, kad sėdi. Paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad taip ir nurodė, kurioje vietoje yra narkotinės medžiagos. Su savimi turėjo dvi suktines, plastikinį maišelį su kanapių derva ir maišelį su amfetaminu. Visos šios narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo, jei gerai pamena, keletą dienų prieš jas randant pareigūnams. Jas pirko iš nepažįstamo asmens per programėlę ir mokėjo, berods, 60 eurų. Sutartoje vietoje paliko pinigus ir po kurio laiko atėjęs, pasiėmė narkotinę medžiagą. Po šio įvykio daugiau narkotinių medžiagų nepirko. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. sausio 25 d. R. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 25 d. dirbant kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu M. S., apie 13.40 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Audi“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Suomijos reg.), kurio viduje buvo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad automobilyje turi jam priklausančių narkotinių medžiagų. Automobilio viduje rastos 2 suktinės, su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, 2 užspaudžiami maišeliai, kurių viename gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, kitoje žalsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga. R. M. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) šlapimo mėginiui paimti, dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo;

2) 2024 m. birželio 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl veikos perkvalifikavimo, kuriame tyrėjai nurodžius, kad Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK veiklos skyriuje pradėta baudžiamoji byla Nr. 01-1-02192-24, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Gautoje specialisto išvadoje fiksuota, kad: Tyrimui pateiktame rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos ir supresuotos rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios atskirti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir sulipęs. Psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje yra 0,80 g (5,8 %). Plastikiniame maišelyje esančioje gelsvos spalvos birioje medžiagoje, kurios bendroji masė yra 0,312 g, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,007 g (2,3 %). Tyrimui pateikta rudos spalvos, augalinės kilmės supresuota medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 3,292 g. Remiantis aukščiau išdėstytu, tikslinga tyrimą tęsti pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį;

3) 2024 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), mato pilkos spalvos, metalinį angarą, kuris nepažymėtas jokiu numeriu, toliau, priešais angarą, ant važiuojamosios kelio dalies mato stovintį, pilkos spalvos „Audi“ automobilį, kuris yra su Suomijos valstybiniais numeriais, Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau, atidarius bagažinės dangtį, mato įvairius daiktus, tokius kaip įvairius maišus, kuprines, „Maxima“ maišelius. Taip pat, bagažinėje matoma juodos spalvos, stačiakampio formos užtrauktuku užsegama rankinė, toliau, prasegus rankinę, matomos 2 rudos spalvos suktinės, kurių viduje yra žalsvos spalvos medžiaga. Taip pat, šalia minėtų suktinių matomi 2 užspaudžiami, plastmasiniai maišeliai. Viename iš maišelių matosi gelsvos spalvos, biri medžiaga, o kitame užspaudžiamame maišelyje matoma žalsvos spalvos, kieta medžiaga (2 vnt. suktinės, 2 vnt. užspaudžiami maišeliai su gelsvos spalvos biria ir su žalsvos spalvos kieta medžiaga įvykio vietos apžiūros metu paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, plombos Nr. (duomenys neskelbtini), voką Nr. 2, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ir voką Nr. 3, plombos Nr. (duomenys neskelbtini)). Daugiau reikšmingų tyrimui objektų ar pėdsakų nepastebėta, įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis;

4) 2024 m. sausio 25 d. R. J. tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 25 d. patruliavo radijo ryšio šaukiniu (duomenys neskelbtini) kartu su Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistu M. S., patruliuodami nustatytu maršrutu, apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 11, pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Audi“, suomiškais valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo vienas asmuo, transporto priemonės langai buvo visi aprasoję. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo nustatyta, kad už automobilio vairo sėdėjo R. M.. Bendraujant su R. M., šis atrodė susijaudinęs, kalbėjo nerišliai ir neaiškiai, kalbant virpėjo balsas, tai jiems sukėlė įtarimų, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar jų turintis prie savęs, dėl to buvo nuspręsta atlikti asmeniui dalinę apžiūrą. Prieš atliekant dalinę apžiūrą R. M. buvo paklausta, ar šis su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. R. M. iškart prisipažino, jog šio „Audi“ (suomiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) automobilyje yra narkotinių medžiagų, paklausus, kurioje vietoje yra narkotinės medžiagos, šis teigė, jog nežinantis tikslios vietos, bet pamatęs policijos pareigūnų ekipažą, staiga numetė visą draudžiamųjų daiktų turinį į automobilio bagažinę. Atlikus R. M. dalinę asmens apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Atliekant automobilio apžiūrą, automobilio bagažinėje pastebėta juodos spalvos, stačiakampio formos užtrauktuku užsegama rankinė, kurios viduje rado 2 vnt. suktines, kurių viduje buvo žalsvos spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga – hašišas. Šalia suktinių rasti 2 vnt. užspaudžiamų, plastikinių maišelių. Viename iš maišelių buvo gelsvos spalvos, biri medžiaga – galimai narkotinė medžiaga. Kitame maišelyje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą kieta medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – hašišas. R. M. teigė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Taip pat paklausus, ar pastarasis šiuo metu yra pavartojęs narkotinių medžiagų, šis teigė, kad šiandien narkotines medžiagas vartojo;

5) Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad R. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, metabolitų, opiatų nerasta;

6) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos ir supresuotos rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios atskirti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir sulipęs. Psichotropinės medžiagos – ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje yra 0,80 g (5,8 %). Plastikiniame maišelyje esančioje gelsvos spalvos birioje medžiagoje, kurios bendroji masė yra 0,312 g, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,007 g (2,3 %). Tyrimui pateikta rudos spalvos, augalinės kilmės supresuota medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 3,292 g;

7) Liudytojo M. S. parodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. sausio 25 d. patruliuodami nustatytu maršrutu, apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Audi“, suomiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo vienas asmuo, transporto priemonės langai buvo visi apgaravę. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo nustatyta, kad už automobilio vairo sėdėjo R. M.. Bendraujant su R. M., šis atrodė susijaudinęs, kalbėjo nerišliai ir neaiškiai, kalbant virpėjo balsas, tai jiems sukėlė įtarimų, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar jų turintis prie savęs, dėl to buvo nuspręsta atlikti asmeniui dalinę apžiūrą. Prieš atliekant dalinę apžiūrą R. M. buvo paklausta, ar šis su savimi ar automobilyje turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. R. M. iškart prisipažino, jog šio „Audi“ (suomiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) automobilyje yra narkotinių medžiagų. Atliekant automobilio apžiūrą, automobilio bagažinėje pastebėta juodos spalvos, stačiakampio formos užtrauktuku užsegama rankinė, kurios viduje rado 2 suktines, kurių viduje buvo žalsvos spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinė medžiaga – hašišas. Šalia suktinių rasti 2 užspaudžiami, plastmasiniai maišeliai. Viename iš maišelių buvo gelsvos spalvos, biri medžiaga – galimai narkotinė medžiaga. Kitame maišelyje buvo augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą kieta medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – hašišas. R. M. teigė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Daugiau įvykio aplinkybių nepamena.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veika tęstinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų kabinete nesigydė, psichikos sveikatos centre nesilankė, dirbantis.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padarytą nusikalstamą veiką, R. M., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurios dydis parinktinas artimas įstatymu numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – likęs augalinės kilmės medžiagų mišinys ir kanapių derva supakuoti į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir perduoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“, saugomos (duomenys neskelbtini) saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturių) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. M., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) kalėjimą administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – likusį augalinės kilmės medžiagų mišinį ir kanapių dervą supakuota į du užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir perduoti į Policijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektų pakuotes supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“, saugomas (duomenys neskelbtini) saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.