Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Ninai Linartienei, Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei R. S., nedalyvaujant jos atstovui advokatei Jelenai K., nedalyvaujant atsakovui Š. Z., dalyvaujant išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai Pociūnienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui Š. Z., išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį ieškovė grindžia tuo, kad, su atsakovu turi 8 metų dukrą, buvo priteistas išlaikymas. Atsakovas moka po 154 Lt, geranoriškai mokėdavo dar po 150 Lt, tačiau kai susipyko, papildomų lėšų atsakovas nemoka. Pakito vaiko poreikiai, 150 Lt yra permažai. Kiekvieną dieną dukrai duoda po 2 lt arbatpinigių, kainuoja treniruotės, reikia vaistų, vitaminų, rengti reikia. Jos pajamos apie 1000 Lt, gyvena 2 kambarių bute, už kurį reikia mokėti mokesčius, jų visų per mėnesį neišgali mokėti.

Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo ir prašymų nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškiniu sutiko. Savo sutikimą grindžia tuo, kad 300 Lt suma nėra per didelė poreikiams patenkinti. Kadangi atsakovas tiek ir mokėjo, priteisus tokią sumą, jo interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, jog atsakovas Š. Z. yra ieškovės dukters U. Z., gim.2003-11-01, tėvas (b.l. 14). 2005-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo buvo priteistas minėtai dukrai išlaikymas po 125 Lt periodinėmis išmokomis iki pilnametystės (b.l. 15). Iš 2011-06-07 pažymos apie R. S. pajamas matyti, kad laikotarpyje nuo 2010-06-01 iki 2011-06-01 jai buvo išmokėta 7764,47 Lt socialinių išmokų (b.l. 16). Iš 2011-07-11 pažymos matyti, kad ieškovė dirba 0,25 etato pardavėjos pareigose, mėnesinis atlyginimas 200 Lt (b.l. 17). Nekilnojamųjų daiktų nei ieškovė nei atsakovas neturi (b.l. 19). Ieškovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 20), atsakovas turi 1 transporto priemonę (b.l. 21).Atsakovas gauna netekto darbingumo pensiją (b.l. 38-39), laikotarpyje nuo 2011-06-02 iki 2011-10-04 dirbdamas UAB „Atrama“ gavo vidutiniškai 600 Lt darbo pajamų (b.l. 40). Iš pažymos apie asmens įdarbinimus matyti, kad atsakovas nuo 2011-10-06 dirba VĮ „Advilio reklamos miestas“ (b.l. 41). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad laikotarpyje nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 atsakovas pervesdavo po 150 Lt kas mėnesį lėšas vaiko išlaikymui (b.l. 44-46).

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti , gauti pajamas vaikų išlaikymui t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras. Atsakovas į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius. Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo procesą, juo nesidomėjo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdžiuose nedalyvavo, todėl darytina išvada, kad atsakovas sutinka su pareiga išlaikyti savo vaiką, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovas dirba, jis ne tik turi pareigą, bet ir galimybes vykdyti išlaikymo pareigą.

Abiejų tėvų teisės vaiko atžvilgiu yra lygios. Vaiko interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai. Šalių vaikas yra dar nepilnametis, jo augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. Ieškovė, vykdydama savo pareigą dukrai užtikrina jos teisę į gyvenamąjį būstą, į gerą mitybą, apavą ir drabužius. Nors šalių vaikas ir neturi specialių poreikių, tačiau būtinieji poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip pačio vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, tik padidėjo. Ieškovė nurodė, kad mergaitės poreikiams kas mėnesį išleidžia virš 650 Lt, perka maistą, aprangą, apavą, vaistus, vitaminus, higienos ir buitinės reikmės priemones, mokyklines priemones, moka už dailės būrelio priemones. Mergaitei taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Šiuo metu visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka ieškovei, kurios materialinė padėtis yra sunki - jos pajamas sudaro gaunamas nedidelis darbo užmokestis, 200 Lt sumoje. Sunkią ieškovės turtinę padėtį patvirtina ir tai, jog ieškovė gauna socialines išmokas. Tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, dabartinės atsakovo galimybės teikti prašomo dydžio išlaikymą, yra pakankamos, nes jis yra dirbantis, šiuo metu neturintis kitų išlaikytinių, neturintis sveikatos problemų, priešingų duomenų teismui nepateikė.

Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias nuostatas, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2011-07-20) iki pilnametystės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 straipsnis).

Teismas šioje byloje patyrė 13 Lt pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str., 96 str., LR mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d., minėtos išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Iš atsakovo taip pat priteistinas 108 Lt žyminis mokestis ir 640 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (LR CPK 80 str., 88 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti 2005-11-03 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr.L2-14426-192/2005 priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo Š. Z., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai U. Z., gim.2003-11-01, materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2011-07-20 iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieškovei R. S., a.k(duomenys neskelbtini) uzufruktą į šias lėšas.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 13 Lt (trylika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 640 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.