Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. gruodžio 28 d. Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 14 MGL (1 820 Lt (527,11 Eur)) bauda, baudą sumokėjęs 2011 m. vasario 2 d.;

2) 2018 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 66 straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

3) 2021-m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2021 m. birželio 21 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. gruodžio 16 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje FIAT, valstybinio numerio ženklas, (duomenys neskelbtini), po vairuotojo sėdyne, metalinėje dėžutėje, folijos pakete, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,272 g, kuriose yra 19,4 proc. grynos narkotinės medžiagos delta - 9 tetrahidrokanabinolio, iki kol 2023 m. gruodžio 16 d. apie 14.56 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai atliktos automobilio FIAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 16 d. po pietų jis jo motinai R. B. priklausančiu automobiliu FIAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su draugu V. B., kurį paėmė iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), vyko pas bendrą jų abiejų draugą D. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jiems jau beįsukant į (duomenys neskelbtini) kryptį, jie buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie pirmiausia patikrino jo blaivumą, jis vairavo blaivus, taip pat pareigūnai pastebėjo prie bėgių rankenos padėtą kontrabandinių cigarečių pakelį, kurias jis buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamų vairuotojų. Tuomet pareigūnai dar apžiūrėjo automobilį, norėdami rasti daugiau kontrabandinių cigarečių, kurių daugiau automobilyje nerado, tačiau salone, po vairuotojo sėdyne, rado metalinę dėžutę, kurioje buvo folijos pakete augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės, kurias jis buvo įsigijęs iš asmens, vardu T., kuris būna (duomenys neskelbtini) rajone, važinėja dviračiu, daugiau jokių jo kontaktų nežino, nežino jo nei pavardės, nei kur jis gyvena, jis daugiausiai būna prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Ten jis jį susirado prieš savaitę laiko iki įvykio, kur iš jo už 10 Eur įsigijo 1 gramą narkotinės medžiagos – kanapių. Pirko tik sau, savo reikmėms, o ne platinimui, nes kartais ir šiuo metu jis parūko, pavartoja narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi draugą A. B., su kuriuo yra pažįstami nuo vaikystės, dažnai kartu leidžia laisvalaikį. 2023 m. gruodžio 16 d. apie 14 val. A. jį pasiėmė jo mamai priklausančiu automobiliu nuo PC (duomenys neskelbtini), tikslaus adresu nežino. Planavo vykti į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą D. Apie tai, kad A. turi narkotinių medžiagų, jis nežinojo. Prie jo jis nevartojo narkotinių medžiagų ir apsvaigęs neatrodė. Iš kur jis jų gavo, jis nežino. Šlapimo mėginio paėmimui vykti į gydymo įstaigą atsisakė.

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 16 d. dirbo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose kartu su kolege Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. K. Dirbo pagal planą, vykdė blaivumo kontrolę Kauno miesto ribose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sustabdė automobilį FIAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo – A. B. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas nervinasi, yra įsitempęs. Paklausus vairuotojo, ar jis transporto priemonėje ir prie savęs neturi draudžiamų daiktų, asmuo pasimetė, teigė, kad neturi, tačiau iš išvaizdos matėsi, kad asmuo stipriai nervinasi. Paprašius išlipti iš transporto priemonės, ištraukti visus daiktus iš kišenių, pas asmenį nieko draudžiamo nerasta. Pradėjus tikrinti transporto priemonę, salone po vairuotojo sėdyne buvo rasta metalinė dėžutė, kurioje buvo folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus vairuotojo, kieno tai daiktai, asmuo pripažino, kad jo ir teigė, kad turi įsigijęs savo vartojimui, kur įsigijo narkotinių medžiagų, nurodyti negalėjo, nes nepamena.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistas išvadoje nurodo, kad folijos lankstinuke iš metalinės dėžutės esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,272g., kuriose yra 19,4 proc. grynos narkotinės medžiagos delta - 9 tetrahidrokanabinolio.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. B. ir V. B. atsisakė vykti į gydymo įstaigą šlapimo mėginio paėmimui, tačiau A. B. aiškino, kad marihuaną rūkė maždaug prieš kelias dienas, pripažino, kad augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga priklauso jam ir jis ją įgijo savo reikmėms.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtas BODY kameros vaizdo ir garso įrašas, kuriuo fiksuotas įvykis.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,272 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo nusikalstami veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. B. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – viešaisiai darbais bei jų trukme.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. B. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. B. praeityje teistas, anksčiau paskirtas bausmes jis yra atlikęs. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka ir turi neįvykdytą administracinę nuobaudą – nesumokėtą baudą. A. B. yra nedirbantis, jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. B. asmenybę, tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, yra nedirbantis, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, dar bus pasiekta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo A. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši A. B. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 1, kuriame yra po tyrimo likusi metalinė dėžutė bei į plastikinį uždaromą maišelį supakuotos po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antežinės dalys) 0,079 g, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, – sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 1, kuriame yra po tyrimo likusi metalinė dėžutė, bei į plastikinį uždaromą maišelį supakuotas po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) 0,079 g, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. B.