Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui E. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB ir atsakovas 2009 m. gruodžio 29 d. sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius sutartį nutraukė. „Swedbank“, AB 2012 m. gruodžio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-79 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovą E. B. Negrąžinta kredito suma – 237,14 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl skolos, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniuose, nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 237,14 Eur skolą, 379,29 Eur palūkanų, 43,05 Eur delspinigių, 68,28 palūkanų delspinigių, yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatytos 23 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos 237,14 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 16 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., (duomenys neskelbtini), 237,14 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių Eur 14 ct) skolą, 379,29 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių Eur 29 ct) palūkanas, 43,05 Eur (keturiasdešimt trijų Eur 5 ct) delspinigius, 23 procentų metines palūkanas nuo negrąžintos 237,14 Eur kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 727,76 Eur (septynių šimtų dvidešimt septynių Eur 76 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur (šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos miesto rūmus.