- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-22
- Bylos Nr.
- e2YT-2962-1024/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00812-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- L. B., I. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. B., I. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo J. P. mirties priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
2. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. P.. Mama buvo mirusi anksčiau. Kadangi iki tėvo mirties ji praktiškai viena teikė tėvui pagalbą bei jį prižiūrėjo, dar tėvas būdamas gyvas informavo visus artimus giminaičius, kad po jo mirties jo turtas turėtų atiteki jai – dukrai D. D.. Artimi giminaičiai tėvo valią žinojo, todėl tėvas testamento neberašė. Taigi mirus tėvui, ji organizavo laidotuves, o po laidotuvių priėmė tėvo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti., t. y. priėmė tėvo asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus bei faktiškai kaip savo pradėjo valdyti tėvo butą (adresu (duomenys neskelbtini)), kuriame jis gyveno. Nuo tėvo mirties dienos iki šiol moka už butą mokesčius. Pažymėtina, kad vienintelė pirmos eilės įpėdinė – sesė L. B., apie jos pagalbos teikimą tėvui ir jo priežiūrą žinojo bei gerbė tėvo valią. Žinodama, kad ji tėvo palikimą yra priėmusi priimdama asmeninius tėvo daiktus bei pradėdama turtą valdyti – sesė per nustatytą 3 mėn. laikotarpį dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Ji tėvo palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, moka komunalinius mokesčius už butą, adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo L. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, jog dar būdamas tėvas žodžiu išreiškė valią nurodydamas, kad po jo mirties turtas turėtų atitekti sesei, nes sesė tėvą prižiūrėjo ir juo rūpinosi.
4. Suinteresuotas asmuo I. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, jog į notarą kreipėsi dar nežinodama visų aplinkybių, kadangi po senelio mirties ji mamos paklausė, ar ši planuoja priimti palikimą, mama nurodė, kad palikimo nesiruošia priimti. Todėl ji klaidingai manydama, kad palikimo niekas nepriėmė, kreipėsi į notarą, siekdama išsaugoti senelio palikimą. Paaiškėjus, kad teta D. faktiškai priėmė palikimą, ji jokių pretenzijų į senelio palikimą nebeturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
5. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
6. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad D. D. tėvas mirė (duomenys neskelbtini)d. Po velionio mirties liko turtas, kurį sudaro butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini); 263/560 dalis žemės sklypo su statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Iš Plungės rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2022 m. birželio 23 d. liudijimo matyti, kad po J. P. mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarų biurą kreipėsi vaikaitė I. B.. Paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas.
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja kaip įpėdinė atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdė, naudojo ir prižiūrėjo. Pareiškėjos sesuo L. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo patvirtino, kad visą turtą tėvas norėjo palikti seseriai D. D., kuri tėvą ir prižiūrėjo bei juo rūpinosi. Tokie pareiškėjos veiksmai įrodo, kad pareiškėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtu rūpinosi, tokie jos veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimus, kuriais neprieštarauja pareiškėjos prašymui, kad teismas nustatytų juridinį faktą, kad po J. P. mirties, pareiškėja priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėja po tėvo J. P. mirties, priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
10. D. D. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po J. P. mirties palikimą priėmė pareiškėja D. D.. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo dokumentams susitvarkyti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.