Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2007-05-03 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1. 1999-09-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d.; (LR BK galiojo iki 2003-05-01);

2. 2001-02-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.; (LR BK galiojo iki 2003-05-01);

3. 2001-05-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; (LR BK galiojo iki 2003-05-01);

4. 2005-04-11 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d. 2005-06-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veika iš LR BK 129 str. 2 d. 9 p. perkvalifikuota į 129 str. 1 d., 2014-05-21 paleistas atlikęs bausmę, teistumai nėra išnykę.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d., 145 str.1 d. ir 145 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. sistemingai baugino D. P. naudodamas psichinę prievartą, o būtent: laikotarpiu nuo 2015-12-23 iki 2015-12-28, naudodamas psichinę prievartą, pasireiškusią grasinimais ir smurtavimu, sukėlė nukentėjusiajam D. P. stresą, baimę, nerimą, nesaugumo jausmą bei fizinį skausmą, ir taip sistemingai jį baugino, tai yra:

jis, 2015-12-23 apie 12.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 ‰ girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto metu su D. P., grasino susidoroti, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 16.00 val. skambino D. P. telefonu ir grasino susidoroti kur šis bebūtų, tokiais savo veiksmais sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti.

jis, 2015-12-24 apie 17.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 ‰ girtumas) bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žodinio konflikto metu su D. P., bandė jam suduoti, grasino jį užmušti, tokiais savo veiksmais sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti.

jis, 2015-12-28 apie 19.20 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 ‰ girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1 (vieną) kartą koja spyrė nukentėjusiajam D. P. į krūtinę, nuo ko pastarasis nugriuvo, grasino jį užmušti ir papjauti, tokias savo veiksmais sukeldamas D. P. fizinį skausmą ir sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įgyvendinti.

Šiais veiksmais J. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 145 str. 2 d.

Apklaustas teisme J. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2015 gruodžio mėnesio gyveno su nukentėjusiojo motina, nukentėjusiuoju, jo močiutei priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo paėmęs 600 eurų paskolą bendrovėje „Pay post“, atidavė D. P., dėl paskolos grąžinimo buvo su juo susipykęs, visas 3 veikas padarė būdamas neblaivus, kas sąlygojo nusikaltimų padarymą, patvirtino, kad 2015-12-23 bute, po to telefonu grasino nukentėjusiajam susidorojimu, pastarasis turėjo išsigąsti, nes žinojo, kad jis buvo teistas už nužudymą, atliko bausmę. 2015-12-24 namuose vėl grasino užmušti D., bandė jam suduoti, 2015-12-28 tame pačiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas girtas vėl grasino nužudyti nukentėjusįjį, sudavė jam koja į krūtinę, nukentėjusysis nukrito, tęsiant grasinimus žadėjo jį papjauti, užmušti, kuomet atvyko policijos pareigūnai jis jų akivaizdoje grasino „... užmušiu, surasiu tave kur tik būtum“. Nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo J. T. teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo yra visiškai įrodyta, jo parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, D. P. pareiškimais ir parodymais, taip pat pareigūno A. K. parodymais ir tarnybiniais pranešimais, alkotesterio „Drager“ kvitais, nustatant kaltinamojo girtumą (t.1, b.l. 2, 6, 10, 11, 12-19, 20, 30, 32-34, 36, 39, 44-46, 48-49, 70-71, 95, 108, 141-143), peilio, kurį 2015-12-24 policijos pareigūnai aptiko kaltinamojo rankoje, apžiūros protokolu (b.l. 21-23).

Aplinkybe, lengvinančia kaltinamojo atsakomybę, yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BPK 59 str. 1 d.2 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę ir parenkat jos dydį bei rūšį atsižvelgtina, kad kaltinamasis turėdamas neišnykusį teistumą už sunkaus nusikaltimo padarymą, 5 dienų bėgyje padarė 2 nesunkius ir 1 apysunkį nusikaltimą, tačiau išėjęs į laisvę aktyviai bandė prisitaikyti, įsidarbino, bandė sukurti šeimą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus negriežtas laisvės atėmimo bausmes, kurių vykdymą tikslinga atidėti, juolab, kad nukentėjusysis prašo skirti kuo švelnesnę bausmę ir priimti kaltinamojo atsiprašymą, pažymėtina ir ta aplinkybė, kad kaltinamasis yra virš 3-jų mėnesių suimtas. Kaltinamojo gynėjas prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, t.y. taikant LR BK 38 str., tačiau teismo manymu atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės šiuo pagrindu nėra jokios galimybės, nes teismas visiškai neturi pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir 145 str. 2 d. ir nuteisti jį :

pagal LR BK 140 str. 1 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 145 str. 1 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 145 str. 2 d. – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmes apimti nustatant subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigoti J. T. įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įskaityti į bausmės laiką sulaikymą ir suėmimą nuo 2015-12-28 iki 2016-04-20.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, paleisti iš suėmimo teismo salėje, iki įsiteisės nuosprendis naujos kardomosios priemonės nepaskirti.

Daiktinius įrodymus: peilį grąžinti savininkei N. P., CD laikmeną (b.l. 90) saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.