Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 01.15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikymo metu su savimi turėjo polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė 0,726 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 4,7 %, t. y. tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. savo kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo pilnai pripažino. Kalėdų šventėms buvo atvykęs į Vilnių. Pažeidimo padarymo metu buvo labai neblaivus, todėl daug ko neatsimena. Iš kažko asmeniniam vartojimui įsigijo kanapių ir turėjo jas su savimi, kol surado policijos pareigūnai. Pasielgė labai neapgalvotai, viskas atsitiko dėl girtumo, labai gailisi. Anksčiau retkarčiais parūkydavo kanapių, tačiau šiuo metu to atsisakė.

A. Z. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis 2015-12-25, apie 17.00 val., atvyko į Vilnių, į svečius, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Naktį taksi atvyko į Vilniaus senamiestį. Buvo labai girtas, nepamena jokių įvykio aplinkybių, pamena tik tai, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei pristatytas į komisariatą, kur vienas iš pareigūnų pas jį paviršutinės apžiūros metu rado maišelį narkotinių medžiagų, o būtent, „žolės“. Dėl girtumo nepamena iš kur, už kiek ir iš ko įsigijo narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas pirko vartoti sau, neketino kam nors jų parduoti ar kitaip platinti. Turėdamas su savimi „žolės“ pasielgė neapgalvotai. „Žolę“ rūko apie 5 metus, tačiau labai retai, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 1a, 22-23).

A. Z. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-53539175-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Liudytojų S. G. bei R. O. parodymų duomenimis, 2015-12-26, apie 00.50 val., patruliuojant gautas pranešimas apie vykstančias muštynes. Atvykus nurodytu adresu, pro juos einantis vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo A. Z., demonstratyviai prie pareigūnų numetė obuolį, dėl ko buvo įspėtas dėl atsakomybės už šiukšlinimą, o pastarajam atsisakius pakelti šiukšlę, minėtas jaunuolis buvo pristatytas į 3 PK dėl ATPK 161 straipsnyje numatyto pažeidimo, specialios priemonės nepanaudotos. Policijos komisariate A. Z. buvo atlikta paviršutinė apžiūra, kurios metu rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 10, 12). 2015-12-26 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, rastas A. Z. apžiūros metu. Apžiūros objektas užfiksuotas fotonuotraukoje (b. l. 13-15). Specialisto išvados Nr. 140-(1678)-IS1-745 duomenimis, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-12-26 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš A. Z., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,726 gramai, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra – 4,7% (b. l. 17-18). Specialisto išvadoje Nr. T-N 3792/201(01) nurodyta, kad A. Z. šlapime rasta 1,88 promilės etilo alkoholio, opijatų, amfetaminų, kanabinoidų nerasta (b. l. 24).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Z. įgijo ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tokie pastarojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugą), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama A. Z. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, šiuo metu studijuoja, nevedęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. Z. baudą, ženkliai mažesnę už ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį su narkotinės medžiagos konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudą su narkotinių medžiagų – 0,438 gramų kanapių (antžeminių dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuota narkotinė medžiaga sunaikintina.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).