- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- AN2.6.-235-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- L. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ( pažeidėjui nedalyvaujant , apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai ( b. l. 1-2,6),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas L. K. 2016-02-29, 10,00 val., Juodkaimių k. , Kėdainių r., vairavo automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai (b. l. 1-2), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-52715008-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l.5).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.). Pažeidėjas nedirba (b. l.15). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis- bauda, kurios dydis parenkamas atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, taikomas nepilnamečiams asmenims
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda,
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.