Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ieškinį atsakovui T. K., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ieškiniu atsakovui T. K. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 359,85 Eur skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui T. K. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 18 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 36) jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog 2015 m. vasario 4 d. ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje ir atsakovas T. K. sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Tačiau atsakovas T. K. nesumokėjo įmokų pagal draudimo sutartį ir yra skolingas ieškovui 359,85 Eur.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.1004 straipsnio 1 dalis numato, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ir įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką). Atsakovas T. K. privalo įvykdyti savo prievolę – sumokėti draudimo įmokas už draudimo apsaugos galiojimą. Atsakovui T. K. buvo pareikšta pretenzija ir nustatytas terminas sumokėti skolą, tačiau skola nebuvo sumokėta ir draudimo sutartis nutraukta ieškovo iniciatyva. Atsakovas T. K. liko skolingas ieškovui už draudimo apsaugos galiojimą iki draudimo sutarties nutraukimo 359,85 Eur, todėl ieškovas prašo priteisti šią sumą teismo tvarka.

Ieškovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas - penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje iš T. K. tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 85 ct (359,85 Eur) skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovas T. K. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas T. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.