Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: M. R., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 23 d. apie 15.00 val., M. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie automobilių turgaus, esančio Kauno m., Taikos pr., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė 11 vnt. plastikinių maišelių su narkotine medžiaga kokainu, kurio bendroji masė yra 3,568 g, kol šią narkotinę medžiagą 2024 m. birželio 23 d. 19.20 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamojo vairuotame automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad norėdamas įsigyti kokaino, galimai 2024 m. birželio 23 d. apie 12.00 val., per internetinę programą „Telegram“ susirašė su žmogumi, pasivadinusiu „drugs“, paprašė 11 g kokaino. Tas asmuo parašė kur jam reikės palikti pinigus, sutarė, kad už gramą mokės 55 eurus, viso 550 eurų. Apie 15.00 val. nuvažiavo į Kauną, pagal koordinates susirado nurodytą vietą, paliko pinigus, po ko jam parašė, kur reikia važiuoti pasiimti kokaino. Nuo tos vietos buvo apie keli kilometrai, lyg Taikos prospekte už Kauno automobilių turgaus. Pagal koordinates rado dėžutę, o joje 11 vnt. maišelių su kokainu. Pasiėmęs narkotikus grįžo į (duomenys neskelbtini). Apie 19.00 val. automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini) k., į jam nežinomą vietą. Kai sustojo autobusų stotelėje, privažiavo policininkai. Vienas iš policininkų, apžiūrinėdamas jo automobilį, porankyje rado maišelius su kokainu. Pusę maišelių jis dar bandė išmesti už stotelės, į javus, bet policijos pareigūnai pamatė. Jis pareigūnams prisipažino, kad kokainas yra jo. Kartu važiavęs sūnėnas E. Š. apie tai nieko nežino, kaip jo giminaitis apsvaigo – nežino. Dėl savo elgesio gailisi. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. B. - policijos pareigūnas, parodė, kad 2024 m. birželio 23 d., dirbant su kolege A. A., (duomenys neskelbtini)., prie autobusų stotelės pastebėjo stovintį užkurtą automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl sustojo patikrinti. Vairuotojo vietoje sėdėjo M. R., o keleivio vietoje – E. Š.. Patikrinęs automobilį porankyje rado 11 maišelių su galimai baltos spalvos sintetinės kilmės narkotine medžiaga, išėmė. M. R. paaiškino, kad minėti 11 pakelių su galimai narkotine medžiaga priklauso jam (b. l. 55-58).

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 19.00 val., jį iš namų paėmė M. R. ir pastarojo automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini) k. Jiems sustojus stotelėje pasitikslinti adreso, jis sugalvojo parūkyti, ieškojo žiebtuvėlio ir porankyje pamatė maišelius su baltos spalvos milteliais. Vieną iš jų atidaręs suprato, kad tai kokainas, truputį jo pauostė ir padėjo atgal. M. R. apie tai nieko nesakė. Jam tik grįžus į automobilį, prie jų privažiavo policijos ekipažas ir pareigūnas automobilio porankyje rado plastikinius maišelius su baltais milteliais. M. R. pasakė, kad tai jo pirktas kokainas. Ar M. R. vartoja kokainą - nežino, jis prie jo to nedarė, anksčiau yra sakęs, kad yra bandęs kokainą (b. l. 66-69).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad liudytojo E. Š. šlapime rasta: ekgonino metilo esterio, kokaino, kokaetileno, benzoilekgonino, pėdsakų amfetamino (b. l. 38).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) k., šalia autobusų stotelės ant kelio stovi automobilis „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame ant priekinės automobilio sėdynės matosi 11 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos milteliais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga (b. l. 13-20).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2276824-24 užfiksuota, kad baltos spalvos nevienalyčiuose milteliuose iš 11 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos ir mėlynos spalvų juostelėmis, 2024 m. birželio 23 d. rastuose automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio bendroji masė yra 3,568 g (b. l. 49-52).

Automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis (b. l. 21).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 15.00 val., M. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie automobilių turgaus, esančio Kauno m., Taikos pr., iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir laikė 11 vnt. plastikinių maišelių su narkotine medžiaga kokainu, kurio bendroji masė yra 3,568 g, kol šią narkotinę medžiagą 2024 m. birželio 23 d. 19.20 val., (duomenys neskelbtini) k., automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. R. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, tvirtino, kad savo reikmėms iš nepažįstamo asmens įsigijo ir laikė kaltinime nurodytą kiekį kokaino - kol narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir byloje ištirti liudytojo - policijos pareigūno A. B. parodymai, kad jis kaltinamojo automobilio apžiūros metu porankyje rado 11 maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis; bei liudytojo E. Š. parodymai, kad jis kaltinamojo automobilyje, pastarajam nematant, rado maišelius su baltos spalvos milteliais, vieną iš jų atidaręs suprato, kad tai kokainas, truputį jo pauostė ir padėjo atgal; taip pat ir rašytiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamojo automobilyje buvo rasti maišeliai su galimai narkotine medžiaga; specialisto išvada, kuri patvirtina, jog kaltinamojo automobilyje rastuose maišeliuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio bendroji masė yra 3,568 g.

Kaltinime nurodytas kokaino kiekis viršija nedidelio minimos psichotropinės medžiagos kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, patvirtintos 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija, ne daugiau kaip 0,2 g kokaino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g šios medžiagos atitinka didelį psichotropinės medžiagos kiekį).

Kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nes priešingų duomenų nėra, žinodamas, kad narkotinės medžiagos yra išimtos iš laisvos apyvartos, tačiau jas vis tiek įgydamas ir laikydamas - veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimo momento.

Duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotines/psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti – šį kartą nesurinkta.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad M. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino (BK 59 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų ir laiduotojo.

Kaltinamasis pateikė teismui prašymą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant draugės, su kuria gyvena – G. D. atsakomybei pagal laidavimą. Su laidavimo taikymu sutiko ir prokuroras.

Laiduotoja G. D. nurodė, kad ji yra kaltinamojo draugė/sugyventinė, neteista, šiuo metu nedirba, mokosi, laukiasi kaltinamojo kūdikio, augina trejų metų vaiką iš ankstesnių santykių, mano, kad kaltinamajam galės daryti teigiamą įtaką, nes gyvena kartu, kaltinamojo padarytą veiką vertina blogai.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteistas, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Priklausomybės ligų priežiūros grupėje ir Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, tvirtino, kad gailisi, pažadėjo nenusikalsti.

Nurodytos nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje galimai laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamasis formaliai atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip jau minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo sugyventinės prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą.

Iš bylos medžiagos ir LITEKO duomenų matyti, kad laiduotoju pretenduojantis tapti asmuo neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra. Teisiamojo posėdžio metu laiduotoju pretenduojantis tapti asmuo patvirtino, kad palaiko savo prašymą perduoti kaltinamąjį jo atsakomybėn pagal laidavimą. Tvirtina, kad galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Nepateisino kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, veiką vertino blogai.

Įvertinęs pretendento tapti laiduotoju charakterizuojančią medžiagą, jo ryšius su kaltinamuoju, asmenines savybes, teismas sprendžia, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir tinkamas būti laiduotoju, galintis daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį prašomos laiduotojos atsakomybei.

Nustatydamas laidavimo terminą teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą (b. l. 102-110) ir daro išvadą, jog laidavimas turi būti skiriamas ne minimaliam, bet vidutiniam terminui.

Dėl užstato. BK 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesunki, jis oficialiai nedirba, o įvertinus ir laiduotoją charakterizuojančių, tame tarpe matomų ir LITEKO, bei kitų bylos duomenų/aplinkybių visumą, teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju laidavimas galimas ir be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Tačiau atsižvelgiant į pas kaltinamąjį rastą narkotinių medžiagų kiekį, kurį bedarbis kaltinamasis įsigijo už pakankamai didelę pinigų sumą, į tai, kad taip ir liko neatsakyta į klausimus, kaip su kaltinamuoju kartu važiavęs jo giminaitis apsvaigo nuo tokių pačių medžiagų (b. l. 38), kuriomis disponavo ir kaltinamasis, kodėl kaltinamasis vyko į viešą šventę jam nežinomoje vietoje, vežėsi nemažą kiekį į atskirus maišelius išfasuotos narkotinės medžiagos - kaltinamajam, kuris net ir likus neatsakytiems paminėtiems klausimams visgi yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, kuris yra sveikas ir darbingas, būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, paskiriant mažesnę įmoką, nei galimos skirti įmokos vidurkis (galima skirti įmoka nuo 10 iki 250 MGL, kai 1 MGL - 50 Eur) (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Teismas įspėja kaltinamąjį, kad už narkotinių/psichotropinių medžiagų disponavimą, kai nustatomas tikslas platinti, numatyta vienintelė reali laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 8 metų (BK 260 str. 1 d.). Jei disponuojamų turint tikslą platinti narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekis yra didelis – numatyta bausmė nuo 8 iki 10 metų laisvės atėmimo (BK 260 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93-96), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Po tyrimo likę milteliai (8,732 g) su kokainu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 50), bei pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, Radvilėnų g. 1C, Kaunas (b. l. 50-51), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. R., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant jo sugyventinę G. D., gi. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, M. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant kaltinamąjį iki 2025 m. sausio 31 d. į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą įmokėti 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio įmoką (kuri turi būti sumokėta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas - LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas - 188604955, mokėjimo paskirtis - asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - vardas, pavardė bei asmens kodas. SWIFT BIC kodas: MFRLLT22. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį, kuriam reikės sumokėti iš išieškojimo išlaidas. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nuteisimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti kaltinamajam, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - po tyrimo likusius miltelius (8,732 g) su kokainu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, Radvilėnų g. 1C, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).