Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant institucijos atstovei Renatai Barkovskajai, administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-05 atlikus operatyvų patikrinimą nustatyta, kad UAB „P.", k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.,Vilniaus m. sav., vykdoma veikla – krovininis kelių transportas (EVRK 494100). Pagal patikrinimui pateiktus dokumentus bendrovė nuo 2015-04-01 iki 2015-12-31 vykdė veiklą — krovinių vežimą Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, neturėdama licencijos šiai veiklai ir gavo 2999,82 Eur pajamų iš šios veiklos. Tuo bendrovės direktorius M. P. pažeidė Lietuvos Respublikos 1996-11-19 kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d., 2 d., 5 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-12-07 nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 4.5 p. ir 8 p.

M. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad turėjo darbuotoją, kuris rūpinosi licenciją. Po to ištiko krizė, bankrutavo pagrindinė įmonė, kuri liko skolinga. Vairuotojai pradėjo išeiti iš darbo. Išėjo ir asmuo, kuris rūpinosi licencija. Pasibaigus galioti licencijai, jie nesugebėjo laiku rasti darbuotojo, kuris gali išsiimti naują licenciją. Dabar visi dokumentai paruošti, licencija bus išduota 2016 m. birželio 6 d. Licencija pasibaigė 2015 ar 2014 metais gruodį. Krovinius jie vis tiek vežė tiek didesnėmis, tiek mažesnėmis mašinomis, nes įmonei reikėjo egzistuoti. Jis pats negalėjo išsiimti licencijos, neturėjo tam reikalingų kursų. Krovinius veža vis tiek, bet retai, nes kitu atveju įmonė bankrutuotų.

Liudytoja V. J. teisme parodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija gavo medžiagą iš Kelių transporto inspekcijos. Buvo atliktas operatyvus patikrinimas įmonėje. Operatyvus patikrinimas buvo pradėtas sausio 5 d. Ji medžiagą gavo iš kito specialisto, po Naujųjų Metų. Vežimo paslaugų pajamų nustatymas buvo sunkus procesas. Įmonė neturi prievolės ir nesaugojo krovinių gabenimo važtaraščių. Šiuo atveju, direktorius pateikė paaiškinimą, buvo pateiktos sąskaitos-faktūros ir kelionės lapai. Nuo tų lapų jie skaičiavo, kaip buvo vežtos prekės ir kokia paslaugų kaina. Buvo sudaryta lentelė, kurią pasirašė direktorius. Daugiausia buvo skaičiuojama iš kelionės lapų ir sąskaitų-faktūrų.

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyt, kad atlikus UAB „P.", k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.,Vilniaus m. sav., veiklą nustatyta, jog bendrovė laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-12-31 vykdė mažiausiai 31 vežimą krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos (b. l. 4-5).

Iš kelių transporto veiklos licencijos matyti, kad 2009-12-21 M. P. indvidualiai įmonei buvo išduota licencija vežti krovinius vidaus maršrutais (b. l. 15).

Iš PVM sąskaitų – faktūrų matyti UAB „P." suteiktos transporto paslaugos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. numatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Teismų praktikoje aiškinant ATPK 173 str. numatyto pažeidimo objektyviuosius požymius yra pripažįstama, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų. Šis veiką kvalifikuojantis požymis ATPK 173 str. dispozicijoje apibrėžtas sąvoka „vertimasis veikla", kuri apibūdina veiklos versliškumą, t. y. sistemingumą, pastovumą ir pelno siekimą ar gavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad visuma duomenų pakankama pripažinti, kad UAB „P." nuo 2015-04-01 iki 2015-12-31 vykdė ūkinę komercinę veiklą - krovinių vežimą Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos - neturėdama šiai veiklai privalomos licencijos. Pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka išduotą licenciją. 2 dalyje numatytos licencijų rūšys - licencija verstis krovinių vežimu vidaus maršrutais, suteikianti teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos. Bendrovės direktorius M. P. leisdamas vykdyti įmonėje veiklą be privalomos licencijos pažeidė Lietuvos Respublikos 1996-11-19 kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 str. 1 d., 2 d., 5 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-12-07 nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 4.5 p. ir 8 p. Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys operatyvaus patikrinimo pažymą. Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis bendrovė nuo 2014-12-21 kelių transporto veiklos licencijų neturi.

Tokiu būdu teismas nustatęs privalomuosius objektyvius veikos požymius, specialų pažeidimo subjektą ir jo kaltę pripažįsta, kad M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.

Teismas tikslina iš neteisėtos veiklos gautų pajamų dydį šalindamas pridėtinės vertės mokesčio dalį, kuri yra prievolė asmeniui, bet ne papildomos pajamos, galinčios sudaryti finansinę naudą. Tokiu būdu teismas pripažįsta pajamomis iš neteisėtos veiklos 2999,82 Eur pinigų sumą, o ne inkriminuotą 3357,14 Eur dydį.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, pripažintą kaltę. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjui artimą minimaliai piniginę baudą su privalomu gautų pajamų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. P. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su 2999,82 EUR pajamų (dviejų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir 82 eurocentų) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.