Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas L. V., nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016-07-23 apie 16.00 val., Vilkaviškio r. sav., Pašeimenių k., Sūdavos gatvėje vairavo automobilį S. T., valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 % promilės girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, taip pat nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. 2015-11-09 buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 ir 16 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., kadangi pažeidėjui nustatytas 2,27 promilių girtumo laipsnis, jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, bei 2015-11-09 buvo baustas už ATPK 126 straipsnio pažeidimą, o pagal ATPK 124¹ str. 8 d., nes nepateikė tikrinusiam policijos pareigūnui transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. ). Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 1).

Pažeidėjo kaltė, padarius minėtą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8-10), paaiškinimu (b. l. 11), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumą (b. l. 12-13, 15-21), VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 14), patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir 2015-11-09 buvo baustas už ATPK 126 straipsnio pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teisėjas kvalifikuoja kaltės visišką pripažinimą ir išreikštą nuoširdų apgailestavimą bei tai, kad pažeidimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaivaus sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtinos arčiau minimalių sankcijų nuobaudos - už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. 1200 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. 6 eurų bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 1200 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16059881801.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., , 313 str., 124¹ str. 8 d., 130² str. teisėjas

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio S. T., valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti 6 (šešių) eurų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir V. D. skirti galutinę nuobaudą 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – S. T., valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.