- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2S-558-520/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-18725-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Višinskienė
- Ieškovas
- AB „Citadele“
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Višinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d., kuria atsisakyta priimti ieškinį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Citadele“ bankas kreipėsi į teismas su ieškiniu, kuriuo prašė jam iš atsakovės D. E. priteisti 1 703,60 Lt negrąžinto kredito, 488,71 Lt palūkanų, 835,88 Lt delspinigių, 50 Lt mokesčio už kortelės sąskaitos tvarkymą, 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1 703,60 Lt kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovė 2008 m. su AB „Citadele“ banku (buvęs pavadinimas AB „Parex” bankas) sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurią bankas atidarė atsakovei sąskaitą ir ją kreditavo iki 2 000 Lt, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. 2009 m. viduryje nustojo vykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, todėl bankas atsakovei išsiuntė įspėjimą apie sutarties nutraukimą. Atsakovė toliau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė iki šiol su juo nėra atsiskaičiusi.
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškinį priimti atsisakė. Teismas nurodė, jog civilinės bylos teismingumas priklauso nuo fizinio asmens gyvenamosios vietos, kad gyvenamosios vietos kriterijai suformuoti CK 2.17 str., kad kai asmuo gyvena keliose vietose, būtina atsižvelgti į viešų registrų duomenis, kad pagal Gyventojų registro duomenis atsakovės gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini), t. y. teritorijoje, priklausančioje Šiaulių miesto apylinkės teismui. Teismas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę, į tai, kad atsakovas pažeidė teritorinio teismingumo taisykles, ieškovo ieškinį atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Citadele“ bankas atskiruoju skundu prašo teismo nutartį panaikinti, ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Nurodo, kad CPK 29 str. numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, gyvenamosios vietos kriterijai įtvirtinti CK 2.17 str. Šiame straipsnyje be duomenų apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose įtvirtinti ir kiti kriterijai, iš kurių galima spręsti apie asmens gyvenamąją vietą. Gyventojų registro duomenimis remtis būtų pagrindas tada, kai nustatant teismingumą nebūtų kitų įrodymų, pagrindžiančių, jog asmuo faktiškai gyvena kitur arba jeigu registro duomenys būtų naujesni už kitus įrodymus, tačiau teismas tokių aplinkybių nenustatė. Jis teismui pateikė 2008-10-08 kreditinės mokėjimo kortelės sutarties kopiją, joje atsakovė nurodė savo gyvenamosios vietos adresą- (duomenys neskelbtini). Vėliau atsakovė jį informavo, jog persikėlė gyventi kitur, nurodė naują savo gyvenamosios vietos adresą- (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu jis siuntė laiškus atsakovei. Pateigti įrodymai paneigia prezumpciją, jog atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta yra jos deklaruota gyvenamoji vieta, nebent būtų nustatyta, jog atsakovė savo gyvenamąją vietą Šiauliuose deklaravo po kreditinės mokėjimo kortelės sutarties sudarymo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spęsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėja, išnagrinėjusi atskirajame skunde nurodytus argumentus, pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog atskirajame skunde nurodomos aplinkybės sudaro faktinį ir teisinį pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo AB „Citadele“ ieškinį, konstatavęs, jog ieškinys paduotas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumas atriboja konkretaus teismo jurisdikcinę kompetenciją nuo kitų teismų, t.y. paskirsto teismų kompetenciją teismų sistemos viduje. Teismingumo nustatymo taisyklės įtvirtintos CPK IV skyriuje „Teismingumas“. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar konkreti byla yra tam teismui teisminga. Tuo atveju, jei byla tam teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė jam iš atsakovės priteisti 1 703,60 Lt negrąžinto kredito, 488,71 Lt palūkanų, 835,88 Lt delspinigių, 50 Lt mokesčio už kortelės sąskaitos tvarkymą, 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1 703,60 Lt kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios kategorijos byloms yra taikoma bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), t. y. civilinės bylos teismingumas priklauso nuo fizinio asmens gyvenamosios vietos.
Ieškovas ieškinyje nurodė tris atsakovės adresus: (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios vietos adresas), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (kiti žinomi adresai). Ieškovas padavė ieškinį Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui pagal atsakovės jam nurodytą naujausią jos gyvenamosios vietos adresą. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi Šiauliuose, konstatavo, jog ieškinys neteismingas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui, kad ieškovas turi teisę kreiptis į Šiaulių miesto apylinkės teismą. Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutiktina.
Iš kartu su ieškiniu pateikto kreditinės mokėjimo kortelės ir aptarnavimo sutarties matyti, jog atsakovė 2008-10-08 sutartyje savo gyvenamąją vietą yra nurodžiusi (duomenys neskelbtini), kad vėliau atsakovė ieškovui nurodė kitą savo gyvenamosios vietos adresą- (duomenys neskelbtini). Duomenys apie fizinių asmenų gyvenamąją vietą kaupiami viešame Gyventojų registre, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pagal CK 2.17 str. 1 d. registro duomenys apie fizinio asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti. Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Taigi ieškovas, pateikdamas ieškinį, turi nurodyti nebūtinai asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, bet tą, kurioje šis faktiškai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2009). Kadangi naujausias ieškovui atsakovės nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas ((duomenys neskelbtini)) patenka į Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo veiklos teritoriją, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį dėl to, kad buvo pažeistos teritorinio teismingumo taisyklės bei nurodė, kad ieškinys turi būti paduotas Šiaulių miesto apylinkės teismui (CPK 29 str. 1 d.).
Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337-339 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti AB „Citadele“ banko ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui iš naujo.